Ухвала

від 04.04.2024 по справі 674/165/24

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 674/165/24

Провадження № 2-о/674/27/24

УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кривчицький психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

30 січня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Кривчицький психоневрологічний інтернат) про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою.

Своєю заявою заявник ОСОБА_1 просить суд: 1) звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2) призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

05 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі заінтересовану особу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

05 лютого 2024 року Кам`янець-Подільському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено призначити адвоката для надання ОСОБА_3 правничих послуг, визначених п.2, п.3 ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

04 квітня 2024 року представник заявника ОСОБА_4 , діючи від імені та в інтересах заявника в межах наданих йому повноважень, подав до суду окрему процесуальну заяву, якою просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою.

В підготовче засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином - просять суд залишити заяву без розгляду, розглянувши справу за їхньої відсутності. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності заявника та представника заявника, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовче засідання ОСОБА_3 , щодо якого розглядається справа, не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності особи, щодо якої розглядається справа, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовче засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на заяву не подавав. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовче засідання представник заінтересованої особи Кривчицького психоневрологічного інтернату не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - причин неявки їхнього представника заінтересована особа не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності їхнього представника не подавала, відзиву на заяву не подавала. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовче засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - причин неявки їхнього представника заінтересована особа не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності їхнього представника не подавала, відзиву на заяву не подавала. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовче засідання адвокат Мутас В.В., який надає правничі послуги ОСОБА_3 , щодо якого розглядається справ, не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності адвоката, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

До початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_4 , діючи від імені та в інтересах заявника в межах наданих йому повноважень, подав до суду окрему процесуальну заяву, якою просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою.

Така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви представника заявника ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою.

На підставі викладеного суд вважає можливим залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кривчицький психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою.

Керуючись ст.257, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кривчицький психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою - залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.2 ст.257 ЦПК України: особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.