Рішення

від 08.04.2024 по справі 373/674/17

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/674/17

Номер провадження 2-о/373/36/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Керекези Я.І.

присяжних Фесенко С.І., Ярмоленко С.В.,

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 373/674/17 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Переяславська міська рада, Виконавчий комітет Переяславської міської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням і просить продовжити строк дії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним і призначення її опікуном.

Посилається на те, що її син ОСОБА_2 страждає на певне захворювання і має першу групу інвалідності з дитинства. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2018 року його обуло визнано недієздатним, її призначено опікуном над ним. 25 лютого 2020 року і в подальшому 14 березня 2022 року рішеннями суду строк дії рішення було продовжено до 14 квітня 2024 року. З часу визнання сина недієздатним та продовження строку дії рішення його стан не покращився, він не може орієнтуватися в просторі, самостійно приймати будь-які рішення та потребує стороннього догляду. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 254 від 11 березня 2024 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад - шифр хвороби МКХ-10, F72, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що з часу визнання її сина недієздатним його стан не покращився. Він не може самостійно обслуговувати себе, потребує постійної сторонньої допомоги.

Представник заінтересованої особи, Переяславської міської ради до суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Представник заянтересованої особи Виконавчого комітету Переяславської міської ради як органу опіки та піклування Кузьменко С.В. не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що знає сім`ю Кизуб в силу своєї посади, ОСОБА_3 не може самостійно жити та обслуговувати себе.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатним. Опікуном ОСОБА_2 було призначено його матір ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили.

25 лютого 2020 року і в подальшому 14 березня 2022 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області строк дії рішення було продовжено, крайній раз до 14 квітня 2024 року

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 254 від 11 березня 2024 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад - шифр хвороби МКХ-10, F72, тому не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Це захворювання є стійким, вираженим, із хронічно-прогредієнтним перебігом і покращення його психічного стану не є можливим.

Суд приймає до уваги подані докази, та вважає їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, який не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що клопотання про продовження строку дії рішення подано у встановлений законом строк, до нього додано висновок експерта про продовження хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,покращення його психічного стану не є можливим, дія рішення про визнання його недієздатним повинна бути продовжена на визначений законом строк.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Переяславська міська рада, Виконавчий комітет Переяславської міської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дем`янецька сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - строком на два роки з дня набрання чинності цим рішенням.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І. Керекеза

Присяжні С.І. Фесенко

С.В. Ярмоленко