Ухвала

від 05.04.2024 по справі 554/3316/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 05.04.2024Справа № 554/3316/24 Провадження № 1-кс/554/3940/2024

У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 28 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов?язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Полтавської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 28 березня 2024 року за Вих. № 28/03/2024-2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що в ході правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що власниця та директор ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» ОСОБА_4 (ЄДРПОУ 37875888), топ-керівництво вказаної юридичної особи, спільно з керівництвом СТОВ «ВІЛЬНЕ» (ЄДРПОУ 30763770), іншими юридичними особами власником яких є ОСОБА_5 (ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРБРУК», ЄДРПОУ 37659726; ТОВ «АГРОПОСІВ ПЛЮС», ЄДРПОУ 43672472; ТОВ «УКРБРУК ТРЕЙД», ЄДРПОУ 38161145), групою адвокатів, юристів, одним із членів якої, є адвокат ОСОБА_6 , які представляють інтереси вищезазначених фізичних та юридичних осіб, а також приймають безпосередню участь у наданні юридичних консультацій щодо ухилення від сплати податків, легалізації грошових коштів, наданні неправомірної вигоди, в інтересах зазначених фізичних та юридичних осіб, посадовим особам правоохоронних органів, органів Державної податкової служби, інших державних та контролюючих органів, перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами правоохоронних органів, органів Державної податкової служби, інших державних та контролюючих органів, рядом представників терористичних організацій, що знаходяться на тимчасово окупованих територіях Луганської та Харківської областей, створили організовану злочинну групу, з метою реалізації злочинної схеми, за якою шахрайським способом здійснюється надання та отримання неправомірної вигоди, ухилення від сплати податків, легалізація грошових коштів, обхід санкцій встановлених проти рф, продаж агрохімії та добрив на тимчасово окупованій території Луганської та Харківської областей, та юридичним особам, що знаходяться на території рф, пособництво державі-агресору, фінансування тероризму, колабораційна діяльність, ряд дій вчинених умисно та спрямованих на завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. Вважав, що в діях зазначених осіб наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

В зв`язку з цим, 28 березня 2024 року за Вих. № 28/03/2024-2 він звернувся до Полтавської обласної прокуратури із заявою про вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, шляхом її подання через відповідну офіційну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, станом на момент звернення до суду із скаргою відомості за його заявою в ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Розгляд скарги просив проводити без його участі.

На виконання запиту суду, 05 квітня 2024 року Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 надіслав лист, з якого слідує, що заяву голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 28 березня 2024 року за Вих. № 28/03/2024-2 02 квітня 2024 року за Вих. № 10-139вих-24 скеровано за належністю до УСБУ в Полтавській області. Крім того, зазначив, що у заяві голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 12 лютого 2024 року за Вих. № 12/02/2024-1 були викладені аналогічні відомості про кримінальні правопорушення й по ній на підставі ухвали слідчого судді від 22 лютого 2024 року у справі № 554/1624/24 22 березня 2024 року внесено відомості до ЄРДР під № 22024170000000067, на підтвердження чого долучив копію заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 12 лютого 2024 року за Вих. № 12/02/2024-1, копію ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2024 року, а також копію витягу з ЄРДР кримінального провадження № 22024170000000067 від 22 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді в зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть у ньому участь, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали, які надійшли з Полтавської обласної прокуратури, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи із змісту статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 в межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Водночас, положення статті 214 КПК України регламентують обов`язок вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій цієї статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається. При цьому зміст частини першої названої статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого, прокурора чи іншої уповноваженої особи вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви.

Слідчим суддею встановлено, що 28 березня 2024 року голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 за вих. № 28/03/2024-2 звернувся до Полтавської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, зміст яких розкрито вище. Не отримавши повідомлення про початок досудового розслідування та відповідно Витягу з ЄРДР, вважаючи, що уповноваженими особами Полтавської обласної прокуратури допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за його заявою, заявник звернувся до слідчого судді із цією скаргою.

Разом із тим, під час розгляду скарги з`ясовано, що 12 лютого 2024 року за вих. № 12/02/2024-1 голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 вже звертався до УСБУ в Полтавській області із заявою, в якій були викладені відомості про вчинені, на його думку, кримінальні правопорушення аналогічні тим, бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про які є предметом цього судового розгляду. Так, із змісту його заяви від 12 лютого 2024 року слідує, що власниця та директор ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» ОСОБА_4 (ЄДРПОУ 37875888), топ-керівництво вказаної юридичної особи, перебуваючи у злочинній змові з рядом представників терористичних організацій, що знаходяться на тимчасово окупованих територіях Луганської та Харківської областей, створили організовану злочинну групу, з метою реалізації злочинної схеми, за якою шахрайським способом здійснюється надання та отримання неправомірної вигоди, ухилення від сплати податків, легалізація грошових коштів, обхід санкцій встановлених проти рф, продаж агрохімії та добрив на тимчасово окупованій території Луганської та Харківської областей, та юридичним особам, що знаходяться на території рф, пособництво державі-агресору, фінансування тероризму, колабораційна діяльність, ряд дій вчинених умисно та спрямованих на завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. Вважав, що в діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Шляхом порівняльного аналізу змісту та предмету заяв скаржника від 12 лютого 2024 року за вих. № 12/02/2024-1 та від 28 березня 2024 року за вих. № 28/03/2024-2, встановлено, що в них викладені фактично ідентичні обставини про одні й ті ж, вчинені на думку останнього, кримінальні правопорушення.

Тобто, за своєю суттю та змістом заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 28 березня 2024 року дублює надіслану ним першою за часом заяву від 12 лютого 2024 року.

При цьому питання про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 12 лютого 2024 року за вих. № 12/02/2024-1 вже було предметом судового контролю та ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2024 року зобов`язано уповноважених осіб УСБУ в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за цією заявою.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді, 22 березня 2024 року внесено відомості до ЄРДР під № 22024170000000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем директором ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» (м. Харків, вул. Кашуби, 10) ОСОБА_4 , у зв`язку з невиконанням зобов`язань щодо реалізації сільськогосподарської продукції, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичних осіб.

Можливості повторної реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за одними й тими ж обставинами, незалежно від джерел та часу надходження такої інформації, нормами КПК України не передбачено.

При цьому законодавством України імперативно встановлено, що при внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину уповноважені особи самостійно визначають обсяг і зміст відомостей, які необхідно внести відповідно до вимог Реєстру на підставі заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, здійснюють вибір кваліфікуючих ознак та даних, а також його правову кваліфікацію.

Таким чином, слідчий, прокурор не зобов`язаний вносити відомості до реєстру у точній відповідності із змістом заяви.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 3 і 5 ст. 22 КПК України).

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви, зміст та предмет якої по суті є аналогічними тим, по якій слідчим суддею вже здійснювався судовий контроль у іншій справі та відомості в ЄРДР по якій вже внесено, виходячи з того, що кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено можливості та порядку повторного зобов`язання слідчого або прокурора внести за тими ж фактами та обставинами відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР або змінити формулювання чи правову кваліфікацію вже внесених, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 28 березня 2024 рокуза Вих. № 28/03/2024-2, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1