Ухвала

від 08.04.2024 по справі 567/1287/23

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/1287/23

У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

13.03.2024 на адресу суду з використанням підсистеми ЄСІТС«Електронний суд» надійшла заява про зміну предмета позову.

Приписами ч.3 ст.49ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Водночас, частиною 5 зазначеної статті передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що судове засідання у даній справі було призначено на 12:00 год. 13.03.2024 та тим, що заява про зміну предмету позову була подана саме 13.03.2024, з метою ознайомлення відповідачів з цією заявою, в судовому засіданні було оголошено перерву.

В подальшому в судове засідання позивач, представник позивача, представники відповідачів не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача подала до суду заяву з проханням продовжити розгляд справи без її участі та участі позивача.

Суд, вивчивши заяву про зміну предмета позову, дійшов до наступного висновку.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, первинними позовними вимогами позивача є вимоги про повернення земельної ділянки та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Під час зміни предмету позову позивач заявляє вимогу про визнання недійсною додаткової угоди №б/н від 10.09.2018 до договору оренди землі від 12.08.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624286900:03:001:0006.

Як вже зазначалось, приписами ч.3 ст.49ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ухвалою суду від 17.07.2023 було прийнято позовнузаяву ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельноїділянки таскасування рішеннядержавного реєстраторапро державнуреєстрацію праваоренди земельноїділянки до розгляду та відкрито провадження у справі а також призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.08.2023 на 10:00 год.

З заявою про зміну предмету позову представник позивача звернулась до суду 13.03.2024.

Таким чином, заява про зміну предмета та підстав позову подана до суду менш ніж за 5 днів до початку першого судового засідання у справі.

Водночас, звертаючись до суду з заявою про зміну предмету позову, представник позивача просить поновити пропущений процесуальний строк для подачі заяви про зміну предмета позову, посилаючись на те, що при заявленні первісних вимог позивач керувався правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц про те, що норми ст.18 Закону України «Про оренду землі» про набрання чинності договору оренди після його державної реєстрації виключають можливість укладення договору шляхом вчинення конклюдентних дій, оскільки такий договір не може бути зареєстрований, в той час як судова практика змінилась після першого засідання у цій справі і за відсутності постанови про відступлення від зазначеного висновку, Верховним Судом були прийняті постанови від 02.08.2023 по справі №607/16519/21, від 08.11.2023 по справі №567/1039/22 та інші у яких суд відмовив власникам у поверненні земельних ділянок у разі, якщо вони не підписували договору оренди землі, що встановлено висновком судової почеркознавчої експертизи, але отримували орендну плату.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ЦПК України не встановлено неможливість поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову на цій стадії процесу, а тому заява позивача про поновлення строку для подання заяви про зміну предмету позову підлягає розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись своїми процесуальними правами, а п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову через вісім місяців після закінчення такого строку, та через сім місяців після ухвалення Верховним Судом постанови у справі №607/16519/21, на яку посилається представник позивача обґрунтовуючи свою заяву, як на таку, коли була змінена правова позиція у справі з подібних правовідносин, представник позивача не наводить обставин та доводів, які б вказували на існування в неї дійсно об`єктивних та поважних причин, незалежних від неї, що перешкоджали їй своєчасно подати заяву про зміну предмету позову. Наведені причини пропуску встановленого законом строку на подання заяви про зміну предмету позову суд розцінює як суб`єктивні причини, залежні виключно від позивача та не пов`язані з об`єктивними, непереборними труднощами (незалежними від позивача), які б перешкоджали йому своєчасно подати заяву про зміну предмету позову, а відтак суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про зміну предмету позову.

Враховуючи вищевказане, оскільки заява позивача про зміну предмету позову подана з порушенням строків, встановлених ч.3 ст.49 ЦПК України, то в її прийнятті слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити в поновленні строку для подання заяви про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельної ділянки та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Відмовити в прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про поверненняземельної ділянкита скасуваннярішення державногореєстратора продержавну реєстраціюправа орендиземельної ділянки і повернути заяву представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.