Ухвала

від 03.04.2024 по справі 704/866/22

ТАЛЬНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 704/866/22

У Х В А Л А

03.04.2024 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Байс-Агро" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

05.09.2023 р. сторона позивача звернулась до суду із клопотанням про призначення експертизи, в якому просила призначити почеркознавчу експертизу документа, а саме видаткового касового ордера та з клопотанням про витребування у відповідача оригіналу видаткового касового ордера №286 від 16.10.2018 р. необхідного для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.09.2023 р. витребувано в ТОВ "Байс -Агро" оригінал видаткового касового ордеру №286 від 16.10.2018 р. про виплату ОСОБА_1 20 000 грн.

На виконання ухвали суду від 06.09.2023 р. ТОВ "Байс -Агро" 28.11.2023 р. надіслало до суду пояснення, в яких зазначає, що ТОВ "Байс -Агро" не може надати доказ у зв`язку з його знищенням по закінченню терміну його зберігання.

Будь-яких доказів втрати (знищення) оригіналу касового ордера №286 від 16.10.2018 р. суду не надано.

В судовому засіданні сторона позивача підтримала клопотання про призначення експертизи та просила повторно витребувати у відповідача оригінал касового ордера №286 від 16.10.2018 р., оскільки доказів його втрати (знищення) суду не надано.

Таким чином, заслухавши думку представника позивача, дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи, що для встановлення обставин щодо належності підпису під спірним договором позивачу необхідні спеціальні знання та відсутність висновків експертів із цього самого питання, а також для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення у справі судової - почеркознавчої експертизи із питання запропонованого позивачем.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, зважаючи, що сторони не дійшли згоди щодо обрання експертної установи, то суд користується своїм правом визначення експертної установи самостійно, що передбачено ч. 3 ст. 103 ЦПК України.

Так, суд враховує, що п.п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 та зареєстрованої в МЮ України 03.11.1998 року за № 705/3145 передбачено, щоекспертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Судом не встановлено наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, то суд приходить до висновку, що проведення експертизи слід доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18000, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Вирішуючи питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, з огляду на позицію сторін, слід викласти в редакції поданого клопотання стороною позивача.

Вирішуючи питання щодо об`єкту дослідження, суд враховує необхідність отримання оригіналу видаткового касового ордеру №286 від 16.10.2018 р. про виплату ОСОБА_1 20 000 грн. для проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим вважає необхідним повторно витребувати у відповідача його оригінал, роз`яснивши при цьому, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України,у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, суд в чергове роз`яснює відповідачу, що у випадку втрати видаткового касового ордеру №286 від 16.10.2018 р. про виплату ОСОБА_1 20 000 грн., такий факт повинен бути доведений суду належними та допустимими доказами.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 84,102-104, п. 1 ч. 1 ст. 252, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по даній справі судову-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18000, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення цієї експертизи поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у видатковому касовому ордері №286 від 16.10.2018 р. у графі «Підпис одержувача» самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для проведення експертизи витребувати у відповідача оригінал видаткового касового ордера №286 від 16.10.2018 р., який надати суду в строк до 15.04.2024 року.

Після 15.04.2024 року направити в розпорядження експертів:

- об`єкт дослідження - оригінал видаткового касового ордера №286 від 16.10.2018 р., який надати суду в строк до 15.04.2024 року;

- матеріали цивільної справи № 704/866/22, де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 ;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться на 15 аркушах паперу, відібраних в судовому засіданні 05.10.2023 року.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України обов`язок по оплаті вартості цієї експертизи покласти на позивача.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення даної експертизи провадження по цій справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Черкаської апеля ційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Дьяченко