Постанова

від 05.04.2024 по справі 201/3369/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/3369/24

Провадження № 3/201/1759/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Бойко В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Аполлонія» (код ЄДРПОУ 36207837), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного відділу податків та борів юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено протокол №10707/04-36-04-07/36207837 від 14 березня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб по строку сплати 20.11.2023, що підтверджено актом камеральної перевірки №554/04-36-04-07/36207837 від 05.01.2024 р., відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд на підставі ч. 1ст. 268 КУпАПрозглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 14.03.2024 р.

22.03.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний протокол передано на розгляд судді Бойко В.П.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 22.03.2024 року, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення відповідно доакту прорезультати камеральноїперевірки буловчинено 20.11.2023року,а отже, на момент розгляду справи 05.04.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-2КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Бойко