Рішення

від 04.04.2024 по справі 182/2254/23

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2254/23

Провадження № 2-о/0182/90/2024

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Рунчевої О.В.,

присяжних - Клещукевич Т.П., Калюжної Л.Б.

за участю секретаря судового засідання - Паламарчук П.Ю.,

заявника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був покинутий в пологовому будинку та залишився без батьківського піклування. За рішенням виконавчого комітету №678/3 від 13.08.2008 року вона призначена його опікуном. ОСОБА_2 є інвалідом дитинства. Він має хронічну психічну хворобу, а саме: важку розумову відсталість (F 72.0). Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 має обмеження в самообслуговуванні, здатності до орієнтації, до спілкування, до контролю своєї поведінки, потребує постійного стороннього догляду .

ОСОБА_2 з 2011 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом - важка розумова відсталість. З 12.08.2022 року визнаний інвалідом 1А групи безстроково.

До досягнення ОСОБА_2 повноліття, заявник, як опікун, на законних підставах представляла його інтереси. Однак, після досягнення ним повноліття, виникла необхідність оформити опікунство, оскільки він не взмозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки та потребує постійного нагляду та турботи.

Заявниця мешкає разом з ОСОБА_2 , здійснює за ним догляд, має повну цивільну дієздатність, у зв`язку з чим просить призначити її його опікуном.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 30.05.2023 року відкрито провадження по справі (а.с.21-22).

Ухвалою суду від 01.11.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено (а.с.45-46).

Ухвалою суду від 11.03.2024 року провадження по справі поновлено (а.с.58).

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справу без участі представника виконавчого комітету Нікопольської міської ради, рішення просить ухвалити згідно чинного законодавства (а.с.32-33).

Судом встановлено:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4) був покинутий в пологовому будинку та позбавлений батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради №678/3 від 13.08.2008 року ОСОБА_1 призначена опікуном ОСОБА_2 . Внаслідок психічного розладу він має обмеження в самообслуговуванні, обмеження в здатності до орієнтації, до спілкування, до контролю своєї поведінки, потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає разом з заявником в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання від 9.01.2019 року (а.с.15).

ОСОБА_2 з 2011 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з приводу важкої розумової відсталості (F 72.0), що підтверджується довідкою Нікопольської міської лікарні №4 від 28.04.2023 року (а.с.8).

Відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії від 12.08.2022 року, ОСОБА_2 з 09.09.2022 року має першу «А» групу інвалідності з дитинства безстроково (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Як вбачається з медичної картки хворого ОСОБА_2 перебуває на обліку в лікарні, оскільки страждає хронічним психічним розладом.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 11 від 17.01.2024 року підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання ОСОБА_2 . У висновку зазначено, що він страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, за своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 54-56).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 доглядає ОСОБА_2 , фактично виконує обов`язки опікуна, має на це бажання та можливість, в томі числі і фізичну, що підтверджується висновком про стан здоров`я опікуна від 29.03.2023 року (а.с.12). Тому суд вважає вимогу ОСОБА_1 про призначення її опікуном над ОСОБА_2 доцільною та такою, що відповідає інтересам хворого та чинному законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст. ст. 10,11,19, 76-81, 89, 95,105, 110, 293, 295-300, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 на два роки.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити до 04.04.2026 року.

Роз`яснити положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.5 статті 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя: О. В. Рунчева

Присяжні: