Ухвала

від 08.04.2024 по справі 129/344/22

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/344/22

Провадження по справі № 2/129/93/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Семчука Сергія Васильовича в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Фортуна» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди землі та акта про передачу та прийом земельної ділянки в натурі,

Встановив:

07.02.2022р. подано цей позов та провадження у даній справі відкрито.

08.04.2024р. від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення 50% судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч.ч.1, 3ст.206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.2, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставіст.255 ЦПК Українизакрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49,255 ЦПК Українивідмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.1ст.142 ЦПК Українита ч.2ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.206,255,260-261,353-354 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом редставника позивача адвоката Семчука Сергія Васильовича в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Фортуна» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди землі та акта про передачу та прийом земельної ділянки в натурі,закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути СФГ «Фортуна» (ідентифікаційний код: 31614020) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подані позову, відповідно до квитанції № 9032-4999-0985-3340 від 06.02.2022р., що становить 1240грн. 50коп.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: