Ухвала

від 08.04.2024 по справі 147/169/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/169/24

Провадження № 2/147/125/24

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 квітня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у ві дкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Агрокооператив приватних пайовиків «Перемога» про усунення перешкод в користування земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

у лютому 2024 року представник позивача адвокат Конякін М.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського кооперативу «Агрокооператив приватних пайовиків «Перемога» про усунення перешкод в користування земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 у справі № 147/169/24 (провадження 2/147/125/24) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 09 лютого 2024 року прийнято позовнузаяву дорозгляду тавідкрито провадженняу справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

08 квітня 2024 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відмову від позову, в якій він зазначив, що відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі. Наслідки подання заяви про відмову від позову йому зрозумілі. Також просить повернути 50% сплаченого судового збору. Розгляд заяви просить проводити за його відсутності.

Представник відповідача СК «АКПП «Перемога», будучи повідомленим про розгляд справи, в підготовче засідання не з`явився, клопотань про відкладення не надходило.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши доводи заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З наслідками закриття провадження у справі, позивач ознайомлений, про що вказав у заяві від 08.04.2024.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим прийняти відмову позивач від позову та закрити провадження у справі, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено судом, позивачем ОСОБА_1 було сплачено 2422,40 грн судового збору за подання до суду позовної заяви, що підтверджується квитанцією ID 0420-8642-4041-5759 від 06.02.2024 (а.с.7).

За наведених обставин, з урахуванням відмови позивача від позову, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. ст. 142, 247, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Агрокооператив приватних пайовиків «Перемога» про усунення перешкод в користування земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Роз`яснити, що згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати УДКСУ у Тростянецькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), який сплачений останнім відповідно до квитанції ID 0420-8642-4041-5759 від 06.02.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя А.М. Мудрак