Постанова

від 04.04.2024 по справі 953/1142/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/1142/24

н/п 3/953/719/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ПП «ГЛАЗГО-08», код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 при перевірці ПП «ГЛАЗГО-08», код ЄДРПОУ 35974177, посадовою особою ГУ ДПС України в Харківській області ОСОБА_2 , було встановлено, що директор ПП «ГЛАЗГО-08», код ЄДРПОУ 35974177 ОСОБА_1 порушив п. 44.1 ст. 44, абз. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755 VI, із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 54417 грн., у т.ч. за листопад 2023 року на суму 54417 грн.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Коваль О.Ю. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 02.04.2024 адвокат Коваль О.Ю. через систему «Електронний суд» надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Клопотання обґрунтовано тим, що граничний строк подання декларації з ПДВ за листопад 2023 року є 20.12.2023. Разом з цим вказане правопорушення не є триваючим, у зв`язку з чим строки притягнення особи до адміністративної відповідальності станом на час розгляду справи закінчилися. Розгляд вказаного питання просить проводити без участі ОСОБА_1 та його захисника (а.с. 37-40).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.279,280 КУпАПрозгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 183/20-40-07-30 від 05.02.2024; актом № 4092/20-40-07-18-05/35974177 від 05.02.2024; рішенням засновника № 08/19/2 від 23.09.2019.

Так, відповідно до складеного відносно ОСОБА_1 . Протоколу про адміністративне правопорушення № 183/20-40-07-30 від 05.02.2024 та Акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ГЛАЗГО-08» податковий номер 35974177, встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ПП «ГЛАЗГО-08», код ЄДРПОУ 35974177 порушив п. 44.1 ст. 44, абз. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755 VI, із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 54417 грн., у т.ч. за листопад 2023 року на суму 54417 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КупАП.

За таких обставин у даному випадку необхідним є встановити, чи інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є триваючим та чи не пропущені строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17).

Таким чином, адміністративне правопорушення, що ставиться ОСОБА_1 у вину, не носить характер триваючого.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Зважаючи на те, що порушення ведення податкового обліку мало місце у листопаді 2023 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців, а було виявлено під час документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДПС в Харківській області, проведеної в період з 23.01.2024 по 29.01.2024, що підтверджується даними Акту № 4092/20-40-07-18-05/35974177 від 05.02.2024, то станом на час розгляду справи закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі повинно бути закрито в цій частині на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник