Рішення

від 27.03.2024 по справі 127/29887/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/29887/23

Провадження № 2/127/3837/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 березня 2024 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія нерухомості», ОСОБА_3 про визнання недійсним акту приймання-передачі та витребування квартири з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія нерухомості», ОСОБА_3 про визнання недійсним акту приймання-передачі та витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Свої вимоги, обґрунтовує тим, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.09.2021 року, успадкував квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,00 кв.м. Однак, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що 22.11.2022 року право власності на вищезазначену квартиру за ним припинено на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2022 по справі №766/2310/22. Власником квартири став ОСОБА_3 , який в свою чергу на підставі акту-приймання передачі нерухомого майна, реєстровий номер №6195-6196, посвідченого приватним нотаріусом ВМНО Лукашенко В.Б., передав вищезазначену квартиру ТОВ «Національна компанія нерухомості». Разом з тим, відповідно до листа Херсонського міського суду від 25.08.2023р. №02-16/183/23 встановлено, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» в провадженні Херсонського міського суду не перебувають та не перебували цивільні справи, в яких хоча б однією із сторін є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Крім цього, в АСДС КП «Д-3» під єдиним унікальним номером судової справи №766/2310/22 зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, яка перебуває в провадженні судді Херсонського міського СУДУ Майдан С.І. і станом на 25.08.2023 року не розглянута. Отже, виходячи з вище наведеного, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області не перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за позикою, звернення стягнення і припинення права власності на квартиру, тому жодного рішення по вказаній справі Херсонський міський суд не ухвалював і ухвалити не міг. За таких обставин ОСОБА_3 для реєстрації права власності за ним використав не існуюче рішення суду, що свідчить про безпідставність набуття за ним власності на спірну квартиру. Отже, все вищевикладене підтверджує, що належна позивачу квартира вибула з його власності незаконно, поза його волею та підлягає поверненню шляхом витребування її з чужого незаконного володіння. Враховуючи вище викладене, позивач просив суд визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного копіталу ТОВ "Національна компанія нерухомості", реєстраційний номер 6195-6196, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "Національною компанією нерухомості" 29.11.2022 року та посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. в частині передачі до статутного капіталу ТОВ "Національна компанія нерухомості" квартири під номером АДРЕСА_1 . Витребувати у ТОВ "Національна компанія нерухомості" на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , квартиру під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 44,00 кв.м., житловою площею 30,00 кв.м., яка складається з: кімнати 1- площею 18,5 кв.м., кімнати 2 - площею 11,5 кв.м., кухні - площею 5,2 кв.м., ванної кімнати - площею 2,9 кв.м., коридору - площею 2,8 кв.м., вбудовоної шафи - площею 2,2 кв.м., квартира обладнана балконом (терасою) - площею 0,9 кв.м., частиною сараю літ. "Е" - площею 5,3 кв.м. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

03.10.2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачам відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відзив від відповідачів на адресу суду не надходив.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , та його представник ОСОБА_2 не з`явилися. На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Національна компанія нерухомості» та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

На підставі ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її син - ОСОБА_1 . ОСОБА_7 складається з: квартири під номером АДРЕСА_1 (а.с.6).

Як вбачається з Рішення Херсонського міського сду Херсонської області від 28.01.2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за позикою, звернення стягнення і припинення права власності було задоволено. В рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 01.01.2021 року укладеним між ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , на суму 4 000 000,00 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: квартиру, загальною площею 44 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості:2444932905101, шляхом передачі заставодержателю ОСОБА_3 предмета завстави у власність відповідно до договору застави від 04.01.2021 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Великий О.В. 04.01.2021 року за реєстровим №49. Припинити право вланості заставодавця ОСОБА_1 в тому числі право володіння, користування та розпорядження на квартиру, загальною площею 44 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 2444932905101. Зареєструвати право власності на предмет застави, а саме: квартиру, загальною площею 44 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості:2444932905101, за заставодержателем ОСОБА_3 .

Відповідно до Акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Національна компанія нерухомості», код ЄДРПОУ - 44971449, ОСОБА_3 передав, а ТОВ «Національна компанія нерухомості» прийняла до статутного капіталу нерухоме майно: п.1 об`єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 44 кв.м., житлова площа 30 кв.м. Опис: квартра складається з: кімнати 1 - площею 18,5 кв.м.;, кімнати 2 - площею 11,5 кв.м.; кухні - площею 5,2 кв.м.; ванної кімнати - площею 2,9 кв.м.; коридору - площею 2,8 кв.м., вбудованої шафи - площею 2,2 кв.м., квартира обладнана балконом (терасою) - площею 0,9 кв.м., частиною сараю літ. «Е» площею 5,3 кв.м.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерхомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна:2444932905101, зареєстрована на праві власності 29.11.2022 року за ТОВ «Національна компанія нерухомості». Документи, подані для державної реєстрації: акт приймання-передачі нерухомого майна Серія та номер 6195-6196, видани 29.11.2022 року.

Разом з тим, з Листа Херсонського міського суду Херсонської області №02-16/183/23-Вих. Від 25.08.2023 року вбачається, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області не перебувають та не перебували цивільні справи, в яких хоча б однією із сторін є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Крім цього, в АСДС КП «Д-3» під єдиним унікальним номером судової справи №766/2310/22 зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, яка перебуває в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. і станом на 25.08.2023 року не розглянута. Отже, виходячи з вище наведеного, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області не перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за позикою, звернення стягнення і припинення права власності на квартиру, тому жодного рішення по вказаній справі Херсонський міський суд Херсонської області не ухвалював і ухвалити не міг.

З Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2023 року вбачається, що СВ розслідуванням злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022020010001472, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, 356 КК України.

З Висновку про вартість квартири, загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 30 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 складає 335 000,00 грн.

Згідно ч. 1 cт. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому частина друга цієї статті визначає, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до cm. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

ст. 388 ЦК України встановлює правила реалізації власником його права на витребування майна від добросовісного набувача. При цьому коло підстав, за яких власник має право витребувати майно від добросовісного набувача, є вичерпним (частини перша-третя статті 388 ЦК України).

Правила ч. 1 cт. 388 ЦК України стосуються випадків, коли набувач за відплатним договором придбав майно в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач). У такому випадку власник має право витребувати це майно від набувача лише в разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

У частині 3 цієї статті наведено самостійне правило: якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача в усіх випадках.

Для правильності застосування цієї статті потрібно для себе чітко розмежовувати поняття добросовісного набувача від недобросовісного, оскільки ці два терміни мають істотну різницю.

Володілець визнається добросовісним, якщо здобуваючи річ, він не знав і не повинен був знати про те, що відчужувач речі не має права на її відчуження. У випадку, якщо володілець речі знав чи повинен був знати, що здобуває річ в особи, яка не мала права на її відчуження, він вважається недобросовісним.

При цьому важливим є те, що для визнання набувача недобросовісним необхідно встановити намір чи грубу необережність, що встановлюється, виходячи із презумпції добросовісності набувача.

Виникнення права власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України залежить від того, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпний перелік підстав, за наявності яких за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача. Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Отже, положення частини першої статті 388 ЦК України застосовуються як підстава віндикаційного позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, яке було відчужене третій особі, якщо між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин.

Підтвердженням наведених аргументів є Постанови ВС від 06.02.2019 № 203/1796/16-ц, від 30.08.2019 № 914/970/18.

У постанові ВПВС від 19.05.20 №916/1608/18 зазначено, що «однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно (п. 9 ч. 1 cт. 27 Закону «Про державну реєстрацію речових прав...»). Якщо право власності на спірну нерухомість зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Задоволення віндикаційного позову, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до державного реєстру речових прав. Такий запис вноситься виключно у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою».

Згідно з частинами першою - четвертою статті 202 ЦК України правочин - це дія особи, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша). Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (частина друга). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обоє 'язкилише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами (частина третя). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта).

Акт приймання-передачі майна до складу статутного фонду є правочином, який в свою чергу підтверджує волевиявлення сторін, а також має юридичні наслідки - факт набуття та припинення права власності на нерухоме майно.

Отже, двосторонній акт у цих правовідносинах свідчить про погоджену дію шляхом волевиявлення обох сторін зазначеного двостороннього правочину на набуття певних цивільних прав та обов`язків, а тому оскарження правочину, оформленого актом (у розумінні статті 202 ЦК України), є належним способом захисту цивільних прав та обов`язків в розумінні статті 16 ЦК України.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 29 квітня 2015 року у справі № 903/134/13-г, та Верховного Суду, викладеними у постанові від 11 вересня 2018 року у справі № 918/1377/16.

Пунктом 1 частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрації права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Згідно зі cт. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення обставин, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави не передбачає.

Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі № 911/3594/17.

Так, як вже зазначалось ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.09.2021 року, реєстровий номер №745, видане приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кривцовим Д.В. успадкував квартиру АДРЕСА_1 .

Державну реєстрацію права власності на квартиру, що є предметом цього договору, проведено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.09.2021 року, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кривцовим Д.В..

Однак, на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2022 по справі №766/2310/22 спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_3 .

Відповідно до листа Херсонського міського суду від 25.08.2023р. №02-16/183/23, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» в провадженні Херсонського міського суду не перебувають иа не перебували цивільні справи, в яких хоча б однією із сторін є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Крім цього, в АСДС КП «Д-3» під єдиним унікальним номером судової справи №766/2310/22 зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, яка перебуває в провадженні судді Херсонського міського СУДУ Майдан С.І. і станом на 25.08.2023 не розглянута. Отже, виходячи з вище наведеного, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області не перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за позикою, звернення стягнення і припинення права власності на квартиру, тому жодного рішення по вказаній справі Херсонський міський суд не ухвалював і ухвалити не міг.

За таких обставин, судом встановлено, що ОСОБА_3 для реєстрації права власності за ним використав не існуюче рішення суду, що свідчить про безпідставність набуття за ним власності на спірну квартиру.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України вважає за можливе стягнути із відповідачів солідарно судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 4 423,60 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 142, 264 -265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного копіталу ТОВ "Національна компанія нерухомості", реєстраційний номер 6195-6196, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "Національною компанією нерухомості" 29.11.2022 року та посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимиром Борисовичем в частині передачі до статутного капіталу ТОВ "Національна компанія нерухомості" квартири під номером АДРЕСА_1 .

Витребувати у ТОВ "Національна компанія нерухомості" на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , квартиру під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 44,00 кв.м., житловою площею 30,00 кв.м., яка складається з: кімнати 1- площею 18,5 кв.м., кімнати 2 - площею 11,5 кв.м., кухні - площею 5,2 кв.м., ванної кімнати - площею 2,9 кв.м., коридору - площею 2,8 кв.м., вбудовоної шафи - площею 2,2 кв.м., квартира обладнана балконом (терасою) - площею 0,9 кв.м., частиною сараю літ. "Е" - площею 5,3 кв.м.

Стягнути солідарно з ТОВ "Національна компанія нерухомості" код ЄДРПОУ - 44971449, ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 4 423 (чотири тисячі чотириста двадцять три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: ТОВ "Національна компанія нерухомості", код ЄДРПОУ - 44971449, адреса: Вінницька область, Хмільницький район, м.Козятин, вул.П.Орлика, буд.10.

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 08.04.2024 року.

Суддя: