Ухвала
від 08.04.2024 по справі 367/3065/24
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3065/24

Провадження №2/367/3553/2024

УХВАЛА

про залишення без руху

08 квітня 2024 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява, подана представником позивача ОСОБА_2 ..

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.

Вимоги до позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, встановлено в статтях175,177 ЦПК України.

Згідно з п.п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язанийдодати допозовної заявивсі наявнів ньогодокази,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються позовнівимоги (якщоподаються письмовічи електроннідокази позивачможе додатидо позовноїзаяви копіївідповідних доказів).

Як вбачається, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 , натомість, долучені до позовної заяви копії документів, що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються позовнівимоги, стосуються ОСОБА_3 .

У зв`язку з вказаними розбіжностями, суд не має змоги встановити належного відповідача та перевірити факт наявності спору між сторонами.

Відповідно до ч.1 та ч.2ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Суд постановляєухвалу прозалишення позовноїзаяви безруху такожу разі,якщо позовнузаяву поданоособою,яка відповіднодо частинишостої статті14цього Кодексузобов`язаназареєструвати електроннийкабінет,але незареєструвала його. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Таким чином, позовна заява Акціонерного Товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді -10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК Українибуде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: О.В. Чернова

Дата ухвалення рішення08.04.2024
Оприлюднено10.04.2024
Номер документу118189190
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення заборгованості за кредитним договором

Судовий реєстр по справі —367/3065/24

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Чернова О. В.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Чернова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні