Ухвала

від 25.03.2024 по справі 372/1696/23

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1696/23

Провадження № 2-119/24

ухвала

25 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення щодо зняття особи з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

18.04.2023 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

20.02.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горбового В.А. до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача, а саме ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, просив залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Інші сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Горбового В.А. про залучення до участі у справі співвідповідача та матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, у якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Згідно із ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 ст. 51 ЦПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у тому числі вирішує питання про залучення співвідповідача.

Так, вказана цивільна справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче провадження у справі закрито ухвалою суду від 10.10.2023 року.

Таким чином, позивачем пропущено строки визначені ч. 1 ст. 51 ЦПК України.

Також, позивач не довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про залучення співвідповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 4, 51, 53, 189, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горбового Володимира Анатолійовича, про залучення співвідповідача - ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків