Рішення

від 11.03.2024 по справі 650/480/24

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/480/24

Провадження № 2-о/650/26/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоолександрівський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановленняфактів,що маютьюридичне значення,заінтересована особа:Великоолександрівський секторобслуговування громадян(сервіснийцентр)Управління обслуговуваннягромадян Головногоуправління Пенсійногофонду Українив Херсонськійобласті обґрунтовуючи їїтим,що заявникзвернувся дозаінтересованої особи:Великоолександрівського секторуобслуговування громадян(сервіснийцентр)Управління обслуговуваннягромадян Головногоуправління Пенсійногофонду Українив Херсонськійобласті дляпризначення пенсіїза вікомна пільговихумовах.Однак зарішенням останньоговідмовлено,на підставітого,що прирозрахунку страховогостажу незараховано період навчання в Архангельському СПТУ № 24 з 01 вересня 1982 року по 17 липня 1985 року за професією «Тракторист-машиніст широкого профілю», де відсутня підстава видачі та періоди роботи згідно довідки № 3 від 22.02.2022 року, виданої ФГ «Тунікс», де відсутній підпис начальника відділу кадрів.

Через допущені недоліки заявник ОСОБА_1 позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання пенсії, в зв`язку з чим і звернувся до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити.

Заінтересована особа:Великоолександрівський секторобслуговування громадян(сервіснийцентр)Управління обслуговуваннягромадян Головногоуправління Пенсійногофонду Українив Херсонськійобласті в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6ст.273 ЦПКфакту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено,що ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідно до рішення № 212450011693 від 17.11.2023 року йому було відмовлено, оскільки при розрахунку страхового стажу не зараховано: -

-період навчання в Архангельському СПТУ № 24 з 01 вересня 1982 року по 17 липня 1985 року за професією «Тракторист-машиніст широкого профілю», згідно довідки № 18 від 23.03.2023 року, оскільки документ не відповідає вимогам п. 24 Порядку, підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою кабміну України від 12.08.1993 року № 637 (відсутня підстава видачі);

-періоди роботи згідно довідки № 3 від 22.02.2022 року, виданої ФГ «Тунікс», оскільки довідка не відповідає вимогам Додатку № 5, затвердженого Постановою кабміну України від 12.08.1993 року № 637 (відсутній підпис начальника відділу кадрів).

ОСОБА_1 було відмовленоу зарахуваннідо страховогостажу період навчання в Архангельському СПТУ № 24 з 01 вересня 1982 року по 17 липня 1985 року за професією «Тракторист-машиніст широкого профілю», так як відсутній запис в трудовій книжці за вказаний період навчання. Даний факт підтверджується довідкою № 18 та № 19 від 23.03.2023 року, виданою Архангельським професійним аграрним ліцеєм. Крім того, при розрахунку страхового стажу не зараховано періоди його роботи з 02.07.2007 року по 03.09.2018 року в Фермерському господарстві «Тунікс» на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва, де він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві. Даний факт підтверджується довідкою № 3 від 22.02.2022 року, виданою ФГ «Тунікс», згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 працював у вказаний період у фермерському господарстві на посаді тракториста-машиніста відповідно до наказу № 5 від 02.07.2007 року, звільнений наказом № 15-к від 03.09.2018 року.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,12,76-78,81,258,263,268,272,293,294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоолександрівський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на навчанні у Архангельському СПТУ № 24 з 01 вересня 1982 року по 17 липня 1985 року за професією «Тракторист-машиніст широкого профілю».

Встановитифакт роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) роботи з 02.07.2007 року по 03.09.2018 року в Фермерському господарстві «Тунікс» на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК