Ухвала

від 02.04.2024 по справі 752/12469/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/12469/22

провадження №: 2/752/822/24

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02.04.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2022 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2024 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним наказу про звільнення та поновлення на роботі зупинено до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

У березні 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначено, що після зупинення провадження у справі позивач звернувся до Адвокатського бюро «Приходько та партнери» з метою представництва його інтересів по даній справі. З урахуванням, що позивач наразі має можливість ефективно використовувати свої процесуальні права через представника, сторона позивача просить поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним наказу про звільнення та поновлення на роботі - задовольнити.

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 27 травня 2024 року о 10 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур