Рішення

від 08.04.2024 по справі 755/3943/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/3943/24

провадження № 2/755/3260/24

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Прокопчук Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ Фітнес Консалтинг» про захист прав споживача,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись з позовом до суду, просить визнати дії відповідача ТОВ «СЛ Фітнес Консалтинг» щодо неповернення позивачу сплачених коштів за спортивно-оздоровчі послуги у спортивному комплексі «Спорт Лайф Чернігівська» у розмірі 16 933,00 грн.; зобов`язати ТОВ «СЛ Фітнес Консалтинг» повернути позивачу сплачені грошові кошти за спортивно-оздоровчі послуги у спортивному комплексі «Спорт Лайф Чернігівська» у розмірі 16 933,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 13.12.2023 року для сплати коштів за спортивно-оздоровчі послуги позивач підписала заяву на отримання кредиту в АТ «Універсал Банк» на загальну суму 17 500,00 грн., 13.12.2023 року позивачем було сплачено перший внесок на суму 4 375,00 грн., 14.12.2023 року позивачу було надано повідомлення про акцепт публічної оферти договору про надання спортивно-оздоровчих послуг ТОВ «СЛ Фітнес Консалтинг» строком 365 календарних днів, на отримання індивідуальної повної карти «Преміум». Позивач 13.12.2023 року відвідала «Спорт Лайф Чернігівська» для проведення першого заняття в клубі. В 2019-2020 роках позивача всі санітарно-гігієнічні, технічні умови спортзалу «Спорт Лайф Чернігівська» влаштовували. Однак, під час першого візиту до «Спорт Лайф Чернігівська» 13.12.2023 року позивач звернула увагу на те, що в спортзалі було проведено ремонт, умови залу стали непридатними: у фітнес залі дуже гучна музика, яскраве світло, що негативно впливає на емоційний стан позивача, підвищує рівень стресу та роздратованості. В жіночій роздягальні відсутні двері, що є неприйнятним для жіночої статі, враховуючи, що відвідувачами спортзалу є чоловіки і жінки. Санітарно-гігієнічні умови СПА-зони, на особисте переконання позивача, не на належному рівні та викликали у позивача серйозне занепокоєння. 26.12.2023 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з описом викладеного на відшкодування коштів. У відповіді від 05.02.2024 року відповідач виклав заперечення щодо порушення умов Договору з його боку, не погодився зі змістом претензії, вказав, що рівень шуму в Клубі Спорт Лайф Чернігівська» відповідає державним нормам, освітлення в Клубі є належним для комфортного споживання послуг, не надавши цьому факту доказів, тому позивач вимушена звернутись з даним позовом до суду.

06.03.2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ Фітнес Консалтинг» про захист прав споживача, та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ТОВ «СЛ Фітнес Консалтинг», отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, скористався процесуальним правом подачі відзиву, відповідно до якого проти позову заперечив в повному обсязі, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість. (а.с. 38-48)

Позивач ОСОБА_1 скористалась правом подачі відповіді на відзив, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначила, що перед сплатою коштів та укладання Договору з відповідачем її не було ознайомлено з умовами для проходження спортивних занять, вона не мала можливості оглянути фітнес-залу, залу для групових занять, роздягальню, та відповідачем не надано доказів того, що рівень шуму відповідає державним нормам.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Статтями 626, 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Згідно положення частини 1, 3 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правам та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)

Згідно з ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту або із суті відносин між сторонами.

Перш за все, необхідно зазначити, що свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб`єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору. Однак під час укладання договору, визначаючи його умови, сторони повинні дотримуватись нормативно-правових актів.

Свобода договору передбачає можливість укладати не лише ті договори, які передбачені нормами чинного цивільного законодавства, а й ті, які законом не передбачені, але в такому разі такий договір не повинен суперечити законодавству. Також принцип свободи договору полягає в можливості особи вільно обирати контрагента.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є ті умови, без погодження яких договір взагалі не вважається укладеним. Істотні умови договору визначаються в законі, разом з тим ними можуть стати будь-які умови, на погодженні яких наполягає та чи інша сторона. Істотні умови договору відображають природу договору, відсутність будь-якої з них не дає змоги сторонам виконати їх обов`язки, які покладаються на них за договором.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 633 Цивільного Кодексу України, публічний договір - це договір, в якому одна сторона взяла на себе обов`язок здійснювати надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів.

Публічна оферта - пропозиція суб`єкта господарювання, адресована будь-якій особі у відповідності зі статтею 633 Цивільного кодексу України, спрямована невизначеному колу осіб, укласти з ним договір про надання послуги на умовах, що містяться в публічній оферті.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, крім договорів, цивільні права та обов`язки виникають також з актів цивільного законодавства.

Відповідно до положення частини 1 статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Згідно роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12.04.1996 року № 5 (із змінами), вирішуючи справи про захист прав споживачів, суди мають виходити з того, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» держава: забезпечує громадянам захист їх інтересів як споживачів; надає можливість вільного вибору товарів (робіт, послуг) та набуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час вибору й використання товарів (робіт, послуг) відповідно до їх потреб; гарантує придбання або одержання іншими законними способами товарів (робіт, послуг) в обсягах, що забезпечують рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я та життєдіяльності. Встановлений Законом перелік прав, якими користуються споживачі, не є вичерпним. Законодавчими актами і договорами, які не суперечать Закону, можуть бути передбачені й інші права споживачів та зобов`язання продавців, виготівників, виконавців.

Судом встановлено, що 13.12.2023 року між ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» за допомогою електронного цифрового підпису укладено договір № 20.30.0008302667, за умовами якого позичальником отримано кредит «покупка частинами», не відновлювальна кредитна лінія, з метою отримання товару, лімітом кредиту - 17 500,00 грн., строком на 3 місяці, розмір щомісячного платежу 4 375,00 грн. (а.с. 11-18)

14.12.2023 року від імені ОСОБА_1 складено повідомлення про акцепт публічної оферти Договору про надання спортивно-оздоровчих послуг ТОВ «СЛ Фітнес Консалтинг», об`єм послуг «Преміум» індивідуальна повна Клубна картка; місце надання послуг «Спорт Лайф Чернігівська», дата прийняття рішення про акцепт оферти - 13.12.2023 року; моментом акцепту є зарахування коштів, сплачених на рахунок виконавця; ціна акцептованої пропозиції послуг 16 933,00 грн.

Відповідно до п. 9 повідомлення про акцепт, акцептом оферти клієнт засвідчив, що ознайомлена з усіма умовами Договору та його Додатками, що регулюють порядок надання та отримання спортивно-оздоровчих послуг; повне розуміння змісту Договору, Клубних Правил та Положень Виконавця, значення термінів та всіх їх умов; вільне волевиявлення Клієнта укласти Договір, відповідно до його умов; повне, безумовне, беззастережне прийняття умов Договору та приєднання до нього; набуття прав та обов`язків, передбачених Договором про надання спортивно-оздоровчих послуг та його додатками.

На письмову претензію Листом ТОВ «СЛ Фітнес Консалтинг» від 05.02.2024 року повідомлено ОСОБА_1 про те, що між нею та ТОВ «СЛ Фітнес Консалтинг» дійсно укладено Договір про надання спортивно-оздоровчих послуг № ЧЕР0067618 від 13.12.2023 року, шляхом акцепту публічної оферти договору про надання спортивно-оздоровчих послуг . За результатами перевірки встановлено відсутність порушень умов Договору з боку Виконавця Договору, рівень шуму у Клубі «Спорт Лайф Чернігіська» відповідає державним нормам, рівень освітлення у Клубі є належним для комфортного споживання послуг. Жодних скарг відвідувачів Клубу стосовно несприятливих умов надання послуг у період з грудня 2023 року по січень 2024 року Виконавцем у Клубі не зафіксовано. Замовник при акцептуванні Договору ознайомлена з усіма його умовами, дані умови повністю влаштовували. Таким чином, ТОВ «СЛ Фітнес Консалтинг» не знайшов підстав для задоволення претензій ОСОБА_1 та для повернення заявлених нею коштів. (а.с. 19-21)

Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 22); продукція - це будь-який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19); послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (пункт 17); виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (пункт 3).

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором надання послуг, а відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 905 Цивільного кодексу України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

За приписами частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 907 Цивільного кодексу України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Статтею 654 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

Отже, сторони, укладаючи договір про надання послуг, погодили умови припинення (розірвання) договору. Втім доказів припинення дії договору у зв`язку зі спливом строку його укладення, розірвання, в тому числі в односторонньому порядку, внесення будь-яких змін до нього, визнання недійсним в судовому порядку матеріали справи не містять, а відтак в силу ст. 202 ЦК України він породжує для сторін цивільні права та обов`язки, а згідно ст. 629 ЦК України такий договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу порушення відповідачем умов Договору у заявлений позивачем спосіб, відсутні докази неякісного надання послуг позивачу 23.12.2023 року як щодо освітлення приміщень Клубу так і щодо порушення рівня шуму та санітарно-гігієнічних умов приміщень Клубу, та позивачем не зазначено, які саме умови/пункти Договору про надання спортивно-оздоровчих послуг від 14.12.2023 року порушено відповідачем та підлягає до оцінки судом в розрізі даного спору.

Разом з тим, суд критично оцінює твердження позивача про отримання нею грошових коштів в кредит в АТ «Універсал Банк» задля оплати послуг за Договором про надання спортивно-оздоровчих послуг від 14.12.2023 року, оскільки згідно кредитного договору, долученого позивачем до матеріалів справи, метою отримання кредиту є придбання товару (п. 3 Договору), а не придбання послуги, зокрема, відповідача ТОВ «СЛ Фітнес Консалтинг».

При цьому, як вже зазначалось, зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ Фітнес Консалтинг» про захист прав споживача задоволенню не підлягає в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-9, 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 6, 11, 14, 626, 638, 655, 901, 905, 907 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ Фітнес Консалтинг» про захист прав споживача - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 08 квітня 2024 року.

Суддя: В.І. Галаган