Вирок

від 08.04.2024 по справі 504/661/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/661/24

Номер провадження 1-кп/504/510/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого в ТОВ «Траш» на посаді адміністратора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

На підставі Указів Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 16.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, які затверджені Законами України, які набрали чинності, строк дії воєнного стану в Україні безперервно продовжувався і продовжував діяти станом на 01.02.2024.

ОСОБА_5 постійно мешкав в Україні та достовірно знав про дію в Україні воєнного стану.

Так, 01.02.2024р. близько 18:20 год., більш точний час не встановлено, у ОСОБА_5 під час перебування в приміщенні магазину «CROPP», розташованому в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої в умовах воєнного стану, а саме чоловічого взуття (кросівок), 43 розміру, яке належить ДП «ЛПП УКРАЇНА» акціонерного товариства «ЛПП».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи та власник майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «CROPP», розташованому в ТЦ «Рив`єра», що за адресою: АДРЕСА_2 , взяв з полиці чоловіче взуття (кросівки), одягнув на себе та, не сплачуючи ціну, таємно викрав з магазину майно ДП «ЛПП УКРАЇНА» акціонерного товариства «ЛПП» вартістю 1332 гривні 50 копійок без ПДВ.

Покинувши місце вчинення злочину, ОСОБА_5 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ДП «ЛПП УКРАЇНА» акціонерного товариства «ЛПП» майнову шкоду у розмірі 1332 гривні 50 копійок без ПДВ.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що 01.02.2024р. близько 18:20 год., він перебував в приміщенні магазину «CROPP», розташованому в ТЦ «Рив`єра», за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав чоловічі кросівки 43 розміру, а саме одягнув їх на себе, та не розрахувавшись покинув магазин. Про дію в Україні воєнного стану йому було достеменно відомо. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодився прокурор.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 вважала, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За такихобставин судвважає,що приобранні ОСОБА_5 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск із відеофайлами з камер відеоспостереження магазину «CROPP», розташованому в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , який долучений до матеріалів справи необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; чоловіче взуття (кросівки) 43 розміру, які повернуті під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 необхідно вважати повернутими власнику.

Процесуальних витрат по справі немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати ст.75КК Україниі звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставіп.п.1,2ч.1ст.76КК Українипокласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск із відеофайлами з камер відеоспостереження магазину «CROPP», розташованому в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , який долучений до матеріалів справи залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; чоловіче взуття (кросівки) 43 розміру, які повернуті під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1