Постанова

від 07.03.2024 по справі 521/27598/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/27598/23

Номер провадження 3/521/1608/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці ДМС України Терновського М.С.,

за участю адвоката Бершавського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом № 1681/50000/23 від 27.10.2023 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Канади, місце проживання: 9040 SAN FRANCISCO, TORONTO ONT CANADA J4X 2H4, паспорт громадянина Канади НОМЕР_1 , виданий 24.08.2021, орган видачі KYIV, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 1681/50000/23 від 27.10.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 27.10.2023 о 15 годині 49 хвилин в зону митного контролю міжнародного автомобільного пунтку пропуску «Паланка-Маяки-Удобне» відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку виїзд з України прибув транспотний засіб «VW PASSAT», держ. номер НОМЕР_2 , країна реєстрації України (UA), в якому в якості пасажира слідував громадянин ОСОБА_2 , паспорт громадянина Канади НОМЕР_1 . Під час здійснення митного контролю було встановлено, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Журнал пункту пропуску», гр. Канади ОСОБА_1 , 16.08.2022 року о 19:06:19 ввіз на митну територію України автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», р/н НОМЕР_3 , VIN-КОД НОМЕР_4 , країна реєстрації US (США), через пункт пропуску «Орлівка», Митний пост «Орлівка», в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 27.10.2023 року відсутня. В митницю, з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», р/н НОМЕР_3 , VIN-КОД НОМЕР_4 , країна реєстрації US (США) гр. ОСОБА_2 , не звертався.

Виходячи з вищенаведеного, гр. ОСОБА_2 повинен був вивезти з митної території України даний транспортний засіб особистого користування марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», р/н НОМЕР_3 , VIN-КОД НОМЕР_4 , країна реєстрації US (США) до 16.08.2023 року.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та Закону України від 16.05.2019 року № 2725-VIII, Закону України від 08.11.2018 року № 2612-VIII щодо змін до Митного кодексу України, гр. ОСОБА_2 перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу, більше ніж на тридцять днів.

Гр. Канади ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Захисник гр. Канади ОСОБА_1 адвокат Бершавський О.В. подав клопотання про закриття провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст. 481 МК України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях громадянина Канади ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Своє клопотання мотивував тим, що наявні обставини непереборної сили, які відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України, у разі вчинення порушень митних правил, передбачених в тому числі, але не виключно, ст. 481 МК України не тягне за собою адміністративної відповідальності. Також звертає увагу, що транспортний засіб був переданий на благодійність до благодійної організації «Благодійний фонд «Ковчег ветеранів».

Також, захисник ОСОБА_3 подав клопотання про допит свідка, яке в судовому засіданні просив залишити без розгляду.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Від благодійної організації «Благодійний фонд «Ковчег ветеранів» надійшов лист, в якому засновник та директор БФ «Ковчег ветеранів», повідомив, що транспортний засіб RANGE ROVER чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 13.07.2023 року був прийнятий ним у власність від гр. ОСОБА_2 , для подальшого його використання благодійною організацією «Благодійний фонд «Ковчег ветеранів».

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника митниці, дослідивши докази, які надані, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, 27.10.2023 о 15 годині 49 хвилин в зону митного контролю міжнародного автомобільного пунтку пропуску «Паланка-Маяки-Удобне» відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку виїзд з України прибув транспотний засіб «VW PASSAT», держ. номер НОМЕР_2 , країна реєстрації України (UA), в якому в якості пасажира слідував громадянин ОСОБА_2 , паспорт громадянина Канади НОМЕР_1 . Під час здійснення митного контролю було встановлено, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Журнал пункту пропуску», гр. Канади ОСОБА_1 , 16.08.2022 року о 19:06:19 ввіз на митну територію України автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», р/н НОМЕР_3 , VIN-КОД НОМЕР_4 , країна реєстрації US (США), через пункт пропуску «Орлівка», Митний пост «Орлівка», в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 27.10.2023 року відсутня.

В митницю, з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», р/н НОМЕР_3 , VIN-КОД НОМЕР_4 , країна реєстрації US (США) гр. ОСОБА_2 , не звертався.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Так, частиною першою статті 486 Митного кодексу України передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною шостою статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю тамитного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено наоргани доходів і зборівцим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 280 КУпАП та статтею 489 Митного кодексу України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Суд вважає об`єктивними та допустимими доводи сторони захисту щодо неможливість вивезти транспортний засіб з території України у визначений строк через дію обставини непереборної сили, а саме воєнного стану, однак на думку суду у даному випадку гр. Канади ОСОБА_1 мав змогу звернутися до митниці, з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, з метою попередження здійснення особою нових правопорушень, враховуючи співвідношення максимальної вартості транспортного засобу 600 000 грн. та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 000 грн., суд вважає що менш обтяжливим заходом для особи буде застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу, як безпосереднього предмету правопорушення.

Окрім того, суд бере до уваги той факт що, відповідно до акту приймання-передачі, укладеного між керуючим директором благодійної організації «Благодійний фонд «Ковчег ветеранів» (код ЄДРПОУ 45154063) гр. Автралії ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_2 SEEMAB 13.07.2023 року, гр. ОСОБА_2 подарував благодійній організації «Благодійний фонд «Ковчег ветеранів» транспортний засіб марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», VIN-КОД НОМЕР_4 , з метою розмитнення на користь благодійної організації «Благодійний фонд «Ковчег ветеранів» вказаний транспортний засіб, в якості пожертви для подальшого користування в інтересах України, а саме використання його виключно для волонтерських потреб.

При накладені стягнення, суддя, окрім обставин які пом`якшують і обтяжують відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Окрім того, врахована заява командира ОСОБА_1 до благодійній організації «Благодійний фонд «Ковчег ветеранів» про прийняття даного транспортного засобу у розпорядження даної організації, для подальшого користування в інтересах України, а саме використання його виключно для волонтерських потреб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 6ст. 481 МК України, п.1ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, що був ввезений на митну територію України, а саме: автомобіля ««LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», р/н НОМЕР_3 , VIN-КОД НОМЕР_4 , країна реєстрації US (США).

Передати вказаний транспортний засіб до благодійної організації «Благодійний фонд «Ковчег ветеранів» для використання його виключно для волонтерських потреб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана протягом встановленого законом строку, з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду, через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: О.В. Крижановський