Ухвала

від 25.03.2024 по справі 761/22900/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/22900/22

Провадження № 2/761/1735/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сіромашенко Н.В.,

при секретарі - Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія», -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом до відповідача, просила захистити права споживача шляхом повернення їй відповідачем коштовностей за договором надання фінансового кредиту та застави, а саме: золотого хреста вагою 0,52 г, золотого браслета 1,99 г, золотої каблучки 1,93 г, золотого ланцюгу 2,63 г, золотих сережок 1,61 г, золотої каблучки 2,89 г, золотої каблучки 1,38 г.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін..

Позивачка повторно не з`явилася в судове засідання і від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності.

Про судові засідання, призначені на 17.01.2024 на 13 год. та 25.03.2024 на 11 год., повідомлялася належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином. З наявного в матеріалах справи відзиву міститься прохання щодо розгляду справи за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223, п. 3ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилась в судове засідання і від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.03.2023 року.

Суддя Н.В. Сіромашенко