Ухвала

від 04.04.2024 по справі 875/581/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. Харків Справа № 875/581/24

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Лисича Владислава Михайловича, м.Чернігів,

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (36020, м. Полтава, вул. Старий поділ, 8) від 14.02.2024 (суддя Сліпченко Ю.А.)

у справі №1/341

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Євротрансгруп", м. Полтава,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лисич Владислава Михайловича, м. Чернігів,

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 позовні вимоги ТОВ "ТК "Євротрансгруп" задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ФОП Лисича В.М. на користь ТОВ "ТК "Євротрансгруп" 124824,40грн. Стягнуто з ФОП Лисича В.М. на користь ТОВ "ТК "Євротрансгруп" витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, а саме: витрати по сплаті третейського збору у розмірі 3000,00грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10500,00грн, а всього 13500,00грн.

ТОВ "ТК "Євротрансгруп" звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341, в якій просить видати і надіслати на адресу ТОВ "ТК "Євротрансгруп" наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341: 1) про стягнення з ФОП Лисича В.М. на користь ТОВ "ТК "Євротрансгруп" 124824,40грн; 2) про стягнення з ФОП Лисича В.М. на користь ТОВ "ТК "Євротрансгруп" витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, а саме: витрат по сплаті третейського збору у розмірі 3000,00грн та витрат на правову допомогу у розмірі 10500,00грн, а всього 13500,00грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 прийнято до розгляду заяву ТОВ "ТК "Євротрансгруп" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341; розгляд вказаної заяви призначено у судовому засіданні на 21.03.2024 о 15:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду. Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз": справу №1/341; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №1/341; документи, що підтверджують склад третейського суду. Встановлено Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" строк для надання витребуваних документів п`ять днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше надходження до суду, ніж 20.03.2024.

07.03.2024 ФОП Лисич В.М. звернувся до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку із заявою про скасування рішення третейського суду, в якій просить: розглянути заяву ФОП Лисича В.М. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 за позовом ТОВ "ТК "Євротрансгруп" до ФОП Лисича В.М. про відшкодування збитків спільно із заявою ТОВ "ТК "Євротрансгруп" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 в одному провадженні; скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341.

В обґрунтування заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 ФОП Лисич В.М. посилається на положення п. 4 ч. 2 ст. 350 ГПК України та зазначає, що умовами договору сторонами було погоджено кількісний склад третейського суду, в той же час, договором не встановлено персональний склад третейського суду та порядок його визначення. Заявник з посиланням на п. 2 ст. 3 ст. 17 Закону України "Про третейські суди" наголошує, що сторонами не було досягнуто згоди щодо призначення чи обрання третейського судді для вирішення конкретного спору, пропозиції про призначення чи обрання третейського судді ФОП Лисич В.М. не отримував. Оскільки в матеріалах справи відсутня згода сторін про обрання судді третейського суду, як того вимагають приписи ст. 17 Закону України "Про третейські суди", заявник вважає, що третейський суд у складі судді Сліпченко Ю.А. є некомпетентним щодо переданого на його розгляд спору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2024 прийнято до розгляду заяву ФОП Лисича В.М. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341, розгляд заяви ФОП Лисича В.М. призначено у судовому засіданні на 21.03.2024 о 15:30 годині, розгляд заяви ТОВ "ТК "Євротрансгруп" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 і заяви ФОП Лисича В.М. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 ухвалено здійснити спільно та об`єднано їх в одне провадження.

19.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "ТК "Євротрансгруп" надійшов відзив на заяву ФОП Лисича В.М. про скасування рішення третейського суду, в якій зазначає про необґрунтованість доводів заявника. Наголошує, що у даному випадку розгляд спору здійснювався постійно діючим третейським судом, а не третейським судом для вирішення конкретного спору (суди ad hoc). Зазначає, що формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду, а тому рішення постійно діючим третейським судом було ухвалено без порушень, а підстави для його скасування відсутні.

19.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи №1/341, копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", копія ухвали Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" про призначення третейського судді для розгляду справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 зупинено провадження по заяві ТОВ "ТК "Євротрансгруп" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 до набрання законної сили ухвалою суду з розгляду заяви ФОП Лисича В.М. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №875/581/24 з розгляду заяви ФОП Лисича В.М. до 04.04.2024.

У судовому засіданні, 04.04.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представник ФОП Лисича В.М. наполягав на доводах заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 та просив суд її задовольнити та скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341.

04.04.2024 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду був присутній представник ТОВ "ТК "Євротрансгруп", який заперечував проти задоволення заяви ФОП Лисича В.М. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341.

Розглянувши матеріали третейської справи, заяву відповідача про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на таке.

20.04.2023 між ТОВ "ТК "Євротрансгруп" (довірителем) та ФОП Лисичем В.М. (повіреним) укладений договір-доручення №Т-19042023/2 на організацію перевезення вантажів та надання організаційних послуг, згідно з п. 1.1 якого повірений, діючи в межах даного договору, за дорученням і за рахунок коштів довірителя, надає послуги по організації перевезення вантажів в міжміських і міжнародних сполученнях посередництвом транспортних послуг, тобто організовує перевезення найманим або власним транспортом за маршрутом, вказаним у заявці, яка є невід`ємною частиною договору. Окрім цього, повірений надає комплекс супровідних послуг для організації доставки вантажу.

Пунктом 2.3 договору визначено, що повірений зобов`язаний, зокрема, відшкодовувати збитки які виникли у вигляді недопоставки або пошкодження вантажу, наданого для перевезення.

Повірений несе відповідальність за своєчасність доставки та цілісність вантажу (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 7.1 договору всі розбіжності, які виникають при виконанні цієї угоди, вирішуються сторонами шляхом переговорів.

За п. 7.2 договору при неможливості вирішення спорів шляхом переговорів, справа підлягає розгляду у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (м. Полтава, вул. Старий поділ, 8) у відповідності з Регламентом цього третейського суду третейським суддею одноособово, або за вибором довірителя - в судах, в порядку, визначеному чинним законодавством України.

ТОВ "ТК "Євротрансгруп" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" з позовом до ФОП Лисича В.М. про відшкодування збитків у розмірі 124824,40грн, завданих внаслідок псування вантажу через дорожньо-транспортну пригоду, що сталася під час перевезення ФОП Лисич В.М. вантажу.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 24.01.2024 прийнято позовну заяву ТОВ "ТК "Євротрансгруп" до ФОП Лисича В.М. про відшкодування збитків до провадження третейського суду, для розгляду справи за позовом ТОВ "ТК "Євротрансгруп" до ФОП Лисича В.М. про відшкодування збитків призначено третейського суддю за його згодою - ОСОБА_1 .

Іншою ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 24.01.2024 порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні третейського суду на 14.02.2024.

Зазначені ухвали направлені ФОП Лисичу В.М. та отримані ним 30.01.2024, про що свідчать опис вкладення у цінний лист, поштова накладна, фіскальний чек та повідомлення про вручення поштового відправлення.

14.02.2024 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" ухвалено рішення, яким позов задоволено у повному обсязі.

Частиною 2 статті 24 ГПК України передбачено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частинами третьою, четвертою статті 349 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду. Суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 350 цього Кодексу.

Відповідно до статті 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо: 1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Скасування господарським судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених законом.

За приписами статті 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: 1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Скасування компетентним судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених цією статтею.

Отже, зважаючи на зазначені правові норми, при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд не здійснює оцінки законності та обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для його скасування, визначених частиною третьою статті 51 Закону України "Про третейські суди" та статтею 350 ГПК України (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.11.2021 у справі № 873/140/21, від 31.08.2021 у справі № 870/21/21, від 18.11.2021 у справі № 875/2579/21).

Верховний Суд у постанові від 07.04.2020 у справі №873/5/20 зазначив, що законодавчо визначений перелік підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду є вичерпним і жодного розширеного його тлумачення не передбачає.

Згідно із частиною другою статті 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 5, частин першої, другої, дев`ятої статті 12 Закону України "Про третейські суди" спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід`ємна частина третейської угоди. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Як свідчать матеріали справи, 20.04.2023 між ТОВ "ТК "Євротрансгруп" (довірителем) та ФОП Лисичем В.М. (повіреним) укладений договір-доручення №Т-19042023/2 на організацію перевезення вантажів та надання організаційних послуг, згідно з п. п. 7.1, 7.2 якого всі розбіжності, які виникають при виконанні цієї угоди, вирішуються сторонами шляхом переговорів; при неможливості вирішення спорів шляхом переговорів, справа підлягає розгляду у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (м. Полтава, вул. Старий поділ, 8) у відповідності з Регламентом цього третейського суду третейським суддею одноособово, або за вибором довірителя - в судах, в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Предметом спору у третейській справі №1/341 є відшкодування збитків, що завдані довірителю повіреним під час виконання перевезення вантажу за договором-дорученням на організацію перевезення вантажів та надання організаційних послуг від 20.04.2023 №Т-19042023/2.

Отже, виходячи із змісту вказаного третейського застереження вбачається, що сторони домовились про передачу на розгляд саме Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" спорів, що випливають з виконання даного правочину. При цьому, розгляд спору здійснюється в порядку, визначеному регламентом цього суду.

Вказане третейське застереження є чинним, в судовому порядку недійсним не визнавалось.

Крім того, проаналізувавши положення ст. 6 Закону України "Про третейські суди" судом встановлено відсутність законодавчо встановленої заборони на розгляд цього спору третейським судом.

А тому спір, що виник між сторонами із господарських правовідносин, може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди".

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою та у її межах, зміст якої викладено безпосередньо у договорі-дорученні на організацію перевезення вантажів та надання організаційних послуг від 20.04.2023 №Т-19042023/2.

Щодо доводів скаржника, що третейський суд у складі судді Сліпченко Ю.А. є некомпетентним щодо переданого на його розгляд спору, оскільки склад суду визначено з порушенням приписів ст. 17 Закону України "Про третейські суди", суд зазначає про таке.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про третейські суди" в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору (суди ad hoc). Постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору утворюються без статусу юридичної особи. Постійно діючий третейський суд очолює голова третейського суду, порядок обрання якого визначається Положенням про постійно діючий третейський суд.

Тобто, закон передбачає існування двох видів третейських судів: 1) постійно діючі; 2) для вирішення конкретного спору.

Як встановлено судом, умовами п. 7.2 договору-доручення сторонами погоджено, що спори між сторонами підлягають розгляду у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

В даному випадку, ТОВ "ТК "Євротрансгруп" та ФОП Лисич В.М. визначили, що розгляд спорів між ними, що виникають при виконанні договору-доручення на організацію перевезення вантажів та надання організаційних послуг від 20.04.2023 №Т-19042023/2, здійснюється постійно діючим третейським судом, а не третейським судом для вирішення конкретного спору (суди ad hoc).

Також, пункт 7.2 вказаного договору встановлює, що спір між сторонами розглядається у відповідності з Регламентом цього третейського суду третейським суддею одноособово.

Тобто, сторонами визначено кількісний склад, а також те, що розгляд спору здійснюється в порядку, визначеному регламентом цього суду.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про третейські суди" сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів. Для призначення чи обрання третейських суддів у кожній справі необхідна їхня згода. У постійно діючих третейських судах призначення чи обрання третейських суддів здійснюється із затвердженого відповідно до статті 8 цього Закону списку третейських суддів, який за регламентом цього постійно діючого третейського суду може мати обов`язковий чи рекомендаційний характер.

Статтею 16 Закону України "Про третейські суди" визначено що склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду. У третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду. За всіх умов третейський суд може розглядати справи в будь-якій непарній кількості третейських суддів. Якщо сторони не погодили кількісний склад третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору, то третейський розгляд здійснюється у складі трьох суддів.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про третейські суди" формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду. Формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами. Якщо сторони не погодили іншого, то формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в такому порядку: 1) при формуванні третейського суду в складі трьох і більше третейських суддів кожна із сторін призначає чи обирає рівну кількість третейських суддів, а обрані у такий спосіб третейські судді обирають ще одного третейського суддю для забезпечення непарної кількості третейських суддів. Якщо одна із сторін не призначить чи не обере належної кількості третейських суддів протягом 10 днів після одержання прохання про це від іншої сторони або якщо призначені чи обрані сторонами третейські судді протягом 10 днів після їх призначення чи обрання не оберуть ще одного третейського суддю, то розгляд спору в третейському суді припиняється і цей спір може бути переданий на вирішення компетентного суду; 2) якщо спір підлягає вирішенню третейським суддею одноособово і після звернення однієї сторони до іншої з пропозицією про призначення чи обрання третейського судді сторони не призначать чи не оберуть третейського суддю, то розгляд спору в третейському суді припиняється і цей спір може бути переданий на вирішення компетентного суду. Головуючий складу третейського суду у справі та третейський суддя у випадку, передбаченому абзацом першим пункту 1 частини третьої цієї статті, обираються не менш як двома третинами від призначеного чи обраного складу суду шляхом відкритого голосування. Сторони та призначені чи обрані ними третейські судді при призначенні чи обранні у відповідних випадках третейських суддів або головуючого складу третейського суду повинні забезпечувати додержання вимог цього Закону.

Отже, положеннями ст. ст. 16 та 17 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що у постійно діючому третейському суді персональний склад суду визначається у відповідності з регламентом відповідного суду.

Статтею 2 Закону України "Про третейські суди" визначено, що регламент постійно діючого третейського суду (далі - регламент третейського суду) - документ, яким визначаються порядок та правила вирішення спорів у третейському суді, правила звернення до третейського суду, порядок формування складу третейського суду, інші питання, пов`язані з вирішенням спорів третейським судом.

Частинами 4 та 5 статті 10 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що порядок та правила розгляду справ у постійно діючих третейських судах встановлюються цим Законом та регламентом третейського суду. Регламент третейського суду повинен визначати порядок та правила звернення до третейського суду, порядок формування складу третейського суду, правила вирішення спорів третейським судом, інші питання, віднесені до компетенції третейського суду цим Законом. Регламент третейського суду може містити положення, які хоча і не передбачені цим Законом, але не суперечать принципам організації та діяльності третейського суду, визначеним цим Законом, і є необхідними для належного здійснення третейським судом повноважень з третейського вирішення спорів.

Отже, регламент постійно діючого третейського суду є процедурним (процесуальним) документом, положення якого застосовуються під час вирішення спору третейським судом.

Згідно зі ст. 6 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" третейським суддею, який розглядає справу одноособово, третейськими суддями у разі розгляду справи у складі трьох суддів, можуть бути призначені особи із списку третейських суддів Третейського суду за їх згодою, які прямо чи опосередковано не заінтересовані в результаті вирішення спору, а також мають необхідний досвід, ділові та моральні якості, необхідні для вирішення спору.

Якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово. Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду. Після формування складу третейського суду, голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник передає справу головуючому складу третейського суду або третейському судді, який розглядає справу одноособово (положення ст. 7 Регламенту).

Відповідно до Положення про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" органом самоврядування Третейського суду є збори третейських суддів (п.2.1 Положення).

Пунктом 3.1 Положення визначено, що голова Третейського суду та заступник голови Третейського суду обираються Президією Всеукраїнської громадської організації "Український правовий союз".

Голова Третейського суду та заступник голови Третейського суду обираються строком на 5 років (п. 3.2 Положення).

Третейські судді Третейського суду обираються Президією Всеукраїнської громадської організації "Український правовий союз". Третейські судді Третейського суду обираються строком на 5 років (пункти 4.1. та 4.2 Положення).

Згідно списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", затвердженого протоколом Президії Всеукраїнської громадської організації "Український правовий союз" від 09.02.2021 №1, суддею, а також головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" є Сліпченко Юрій Анатолійович, який має вищу юридичну освіту за спеціальністю правознавство, стаж роботи за спеціальністю 26 років.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 24.01.2024 прийнято позовну заяву ТОВ "ТК "Євротрансгруп" до ФОП Лисича В.М. про відшкодування збитків до провадження третейського суду, для розгляду справи за позовом ТОВ "ТК "Євротрансгруп" до ФОП Лисича В.М. про відшкодування збитків; призначено третейського суддю за його згодою - Сліпченка Юрія Анатолійовича.

Таким чином, склад Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" для розгляду третейської справи №1/341 відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди", Регламенту та Положенню про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Враховуючи зазначене, твердження скаржника про необхідність обрання третейського судді за пропозицією та погодженням сторін у відповідності до положень ч. 2 та ч. 3 ст. 17 Закону України "Про третейські суди", які регулюють порядок формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору (суди ad hoc), є необґрунтованими, оскільки у даному випадку сторонами у п. 7.2 договору погоджено передачу спору на розгляд постійно діючого третейського суду, формування складу якого здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про третейські суди" та регламенту відповідного постійно діючого третейського суду.

Отже, доводи, наведені заявником в заяві про скасування рішення третейського суду, спростовуються матеріалами справи, тому відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 350 ГПК України, для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341.

За таких обставин, заява ФОП Лисича В.М. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 349-350 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Лисич Владислава Михайловича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

3.Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений 08.04.2024.

Суддя Л.І. Бородіна