Ухвала

від 04.04.2024 по справі 904/3763/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.04.2024м. ДніпроСправа № 904/3763/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУППА ЕЛІТБУД" про ухвалення додаткового рішення у справі:

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАР ПЛЮС 2016", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУППА ЕЛІТБУД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду № 50521/2 від 05.05.2021 у загальному розмірі 282 232,00 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУППА ЕЛІТБУД", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАР ПЛЮС 2016", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 119 681,45 грн.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) (заявника): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАР ПЛЮС 2016" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУППА ЕЛІТБУД" заборгованість за договором підряду № 50521/2 від 05.05.2021 у загальному розмірі 282 232,00 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 149 000,00 грн., пеня у розмірі 118 332,00 грн., штрафні санкції у розмірі 14 900,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

25.08.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУППА ЕЛІТБУД" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву.

25.08.2023 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУППА ЕЛІТБУД" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява, у якій просить стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАР ПЛЮС 2016" штрафні санкції у загальному розмірі 119 681,45 грн., яка складається з наступних сум штраф у розмірі 50 099,21 грн. та пеня у розмірі 69 582,24 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3763/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУППА ЕЛІТБУД" прийнято до спільного розгляду разом з первісним позовом та призначено її розгляд з первісним позовом.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 13.02.2024, оголошено вступну та резолютивну частини рішення про часткове задоволення первісного позову та зустрічний позов задоволено повністю.

21.03.2024 до суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУППА ЕЛІТБУД" надійшла заява, у які просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про зарахування зустрічних вимог сторін.

Заява мотивована тим, що між сторонами існують зустрічні зобов`язання, оскільки Позивач за первісним позовом ТОВ "ДОМІНАР ПЛЮС 2016" є Відповідачем за зустрічним позовом, а Відповідач за первісним позовом ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ГРУППА ЕЛІТБУД" є Позивачем за зустрічним позовом. Ці зобов`язання є однорідними, оскільки вони виникли із одного договору і мають бути виконання у грошовій формі. Строк виконання цих зобов`язань настав. Таким чином, в казанні зобов`язання можуть бути зараховані на підставі ст. 601 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУППА ЕЛІТБУД" про ухвалення додаткового рішення до розгляду та призначено її розгляд у судове засідання на 04.04.2024 о 10:15 год.

04.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУППА ЕЛІТБУД" надійшли додаткові пояснення до заяви про ухвалення додаткового рішення.

Представники сторін у призначене судове засідання 04.04.2024 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУППА ЕЛІТБУД" про ухвалення додаткового рішення не з`явилися.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУППА ЕЛІТБУД" про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у її задоволенні з огляду на наступне.

В обґрунтування вказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУППА ЕЛІТБУД" посилався на те, що при прийнятті рішення від 13.02.2024 у справі № 904/3763/23 судом не було застосовано положення ч. 11 ст. 238 Господарського процесуального кодексу та не було проведено зустрічне зарахування грошових сум у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено подання учасниками справи заяв та клопотань альтернативного змісту, як-то ухвалення додаткового рішення, оскільки розгляд їх судом здійснюється на підставі різних процесуальних норм.

Відповідно до приписів ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, статтею 244 Господарського процесуального кодексу України визначено виключний перелік підстав для винесення додаткового рішення, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Підстави, на які заявник посилається в обґрунтування своїх вимог, не входять до зазначеного переліку для винесення додаткового рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУППА ЕЛІТБУД" про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУППА ЕЛІТБУД" про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (04.04.2024) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 08.04.2024.

Суддя В.Г. Бєлік