Ухвала

від 08.04.2024 по справі 905/1545/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

08.04.2024 Справа №905/1545/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ленд», м. Голубівка

до боржника Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром», м.Дружківка Донецької області (код ЄДРПОУ 31272173)

про банкрутство,

розпорядник майна арбітражний керуючий Голінний А.М.,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1545/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром», м. Дружківка Донецької області (код ЄДРПОУ 31272173).

18.03.2024 засобами поштового зв`язку від розпорядника майна арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшло клопотання про затвердження звітів про винагороду та витрати.

27.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» надійшло клопотання, за змістом якого останній просить відсторонити арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича від виконання повноважень розпорядника майна у справі №905/1545/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський Коксохімпром»; призначити розпорядником майна у справі №905/1545/21 арбітражного керуючого Дробот Дениса Миколайовича.

03.04.2024 засобами поштового зв`язку від розпорядника майна арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

04.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром».

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Голінного А.М. про затвердження звітів про винагороду та витрати, суд зазначає таке.

За змістом клопотання арбітражний керуючий Голінний А.М. просить затвердити звіт №1 від 31.12.2023 про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна за період з 14.09.2021 по 31.12.2023 в розмірі 542700,00грн; звіт №1 від 31.12.2023 про витрати, понесені у зв`язку з виконанням повноважень розпорядника майна за період з 14.09.2021 по 31.12.2023 в розмірі 11278,73грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Частинами 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2021, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром». Введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» строком на сто сімдесят календарних днів до 03.03.2022. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (свідоцтво №1407 від 16.07.2013р.; поштова адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). Встановлено оплату послуг розпорядника майна Голінному А.М. у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду.

Ухвалами господарського суду строк процедури розпорядження майном продовжувався. Зокрема, ухвалою суду від 31.01.2024 продовжити строк процедури розпорядженням майном Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром», м. Дружківка Донецької області (код ЄДРПОУ 31272173) на 90 днів (до 01.05.2024).

Статтею 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Отже вказаною нормою встановлено обов`язок комітету кредиторів схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за умови обґрунтованості доказами належного виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення засідання комітету кредиторів від 04.03.2024, схвалені звіт №1 від 31.12.2023 про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Голінному А.М. за виконання повноважень розпорядника майна за період з 14.09.2021 по 31.12.2023 в сумі 542700,00грн та звіт №1 від 31.12.2023 про витрати, понесені арбітражним керуючим Голінним А.М. під час виконання повноважень розпорядника майна за період з 14.09.2021 по 31.12.2023 на суму 11278,73грн.

Засідання комітету кредиторів проведено шляхом опитування, до матеріалів справи долучені проекти рішень членів комітету кредиторів та документи на підтвердження повноважень представників членів комітету кредиторів.

Судом встановлено, що згідно зі звітом №1 від 31.12.2023 розпорядником майна нараховано основну грошову винагороду за період з 14.09.2021 по 31.12.2023 у загальному розмірі 542700,00грн, розмір щомісячної основної винагороди становить три розміри мінімальної заробітної плати.

Арбітражному керуючому Голінному А.М. відшкодовано основну грошову винагороду у розмірі 54000,00грн за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду, на підставі ухвали господарського суду від 17.05.2022.

Основна грошова винагорода у розмірі 488700,00грн не відшкодована.

Також судом встановлено, що відповідно до звіту №1 від 31.12.2023 про витрати, понесені під час виконання повноважень розпорядника майна, розмір таких витрат становить 11278,73грн.

Матеріалами справи підтверджується, що вказані звіти схвалені комітетом кредиторів, будь-яких зауважень до звітів, а також щодо розмірів основної грошової винагороди та витрат, до суду не надходили.

Перевіривши розрахунок основної грошової винагороди, враховуючи, що за час виконання арбітражним керуючим Голінним А.М. повноважень розпорядника майна до суду від кредиторів скарг та зауважень на його дії (бездіяльність) не надходили, розрахунок здійснено методологічно правильно в межах передбаченого законодавством щомісячного розміру основної грошової винагороди, суд дійшов висновку про затвердження звіту №1 від 31.12.2023 про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Голінному А.М. за виконання повноважень розпорядника майна за період з 14.09.2021 по 31.12.2023 в сумі 542700,00грн та звіту №1 від 31.12.2023 про витрати, понесені арбітражним керуючим Голінним А.М. під час виконання повноважень розпорядника майна за період з 14.09.2021 по 31.12.2023 на суму 11278,73грн.

Розглянувши клопотання голови комітету кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» про відсторонення арбітражного керуючого Голінного А.М. від виконання повноважень розпорядника майна, суд зазначає про таке.

В обґрунтування такого клопотання заявник посилається на те, що згідно з положеннями ч.4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав для відсторонення. Так, на засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 22.03.2024, прийняті рішення про відсторонення арбітражного керуючого Голінного А.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №905/1545/21, про обрання кандидатури та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дробот Дениса Миколайовича, про обрання голову комітету кредиторів боржника ТОВ «Метінвест Холдинг» уповноваженою особою на звернення до суду із клопотанням з відповідними клопотаннями.

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (частина 1 статті 10 Кодексу України з процедур банкрутства). Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 Кодексу.

Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення, або зведення до мінімуму суб`єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів (абзац другий частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав (абзац третій частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень (абзац четвертий частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

Таким чином законодавцем визначено три випадки (і відповідні їм підстави) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:

- за заявою самого арбітражного керуючого - абзац перший частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства;

- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі -абзац другий частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства;

- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав - абзац третій частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Імперативною нормою Кодексу (абзац третій частини 4 статті 28) комітету кредиторів надане право у будь-який час (що фактично означає - на будь-якій судовій процедурі банкрутства) звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, при цьому вказана правова норма прямо вказує на незалежність такого клопотання від наявності підстав відсторонення арбітражного керуючого.

Згідно частини 1 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів (пункт 5) та пункт 6) частини 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого (пункт 4) частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Судом встановлено, що 04.01.2024 на засіданні зборів кредиторів прийнято рішення обрати комітет кредиторів в такому складі: Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Бізнес Сервіс», Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод», Адвокатське об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога».

22.03.2024 на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення, оформлене протоколом від 22.03.2024, про відсторонення арбітражного керуючого Голінного А.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №905/1545/21 на підставі ч. 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства

До матеріалів справи арбітражним керуючим Голінним А.М. долучені докази скликання комітету кредиторів на їх вимогу.

На засіданні комітету кредиторів 22.03.2024 з правом дорадчого голосу брав участь розпорядник майна арбітражний керуючий Голінний А.М., від останнього зауважень та заперечень щодо прийнятого рішення ні під час засідання комітету кредиторів, ні до суду не надходили.

Суд зауважує, що за змістом частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства усунення арбітражного керуючого за клопотанням комітету кредиторів не вимагає доведення заявником наявності підстав до такого відсторонення, дослідженню підлягає лише дійсність волевиявлення кредиторів та її належне оформлення.

Враховуючи, що повноважними зборами кредиторів вирішено питання щодо відсторонення арбітражного керуючого Голінного А.М. від виконання обов`язків розпорядника майна, суд дійшов висновку про задоволення клопотання голови комітету кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг».

Розглянувши клопотання голови комітету кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Судом встановлено, що на засіданні комітету кредиторів у справі №905/1545/21 прийнято рішення, оформлене протоколом від 22.03.2024, про обрання кандидатури та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2070 від 12.12.2022).

До матеріалів справи долучено заяву арбітражного керуючого Дробота Д.М. про згоду на участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром».

Суд встановив, що арбітражний керуючий Дробот Д.М. у своїй заяві підтвердив, що не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені розпорядником майна у даній справі (ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства); професійна діяльність арбітражного керуючого Дробота Д.М. є застрахованою згідно з договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків №ДЦВАК/371/22 від 13.12.2022.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Дробота Д.М. від боржника та інших кредиторів не надходило.

З огляду на викладене, враховуючи положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про необхідність призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром».

Відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Беручи до уваги відсутність довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника, суд встановлює арбітражному керуючому Дроботу Д.М. розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 28 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Голінного А.М. про затвердження звітів про винагороду та витрати задовольнити.

Затвердити звіт №1 від 31.12.2023 про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Голінному А.М. за виконання повноважень розпорядника майна за період з 14.09.2021 по 31.12.2023 в сумі 542700,00грн та звіт №1 від 31.12.2023 про витрати, понесені арбітражним керуючим Голінним А.М. під час виконання повноважень розпорядника майна за період з 14.09.2021 по 31.12.2023, на суму 11278,73грн.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» про відсторонення арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича від виконання повноважень розпорядника майна задовольнити.

Відсторонити арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (свідоцтво №1407 від 16.07.2013; поштова адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від виконання повноважень розпорядника майна у справі №905/1545/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром».

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича задовольнити.

Призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2070 від 12.12.2022; поштова адреса: 49038, м. Дніпро, площа Вокзальна, будинок 2, літера Н, поверх 4, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Дроботу Денису Миколайовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2070 від 12.12.2022) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Арбітражному керуючому Голінному А.М. невідкладно передати арбітражному керуючому Дроботу Д.М. за актом приймання-передачі документи, пов`язані з процедурою розпорядження майном, печатки і штампи, а також інші матеріальні цінності.

Ухвала складена та підписана 08.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова