Ухвала

від 03.04.2024 по справі 914/2290/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

03.04.2024 Справа № 914/2290/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «ТИСА»: фізичної особи ОСОБА_1 .

у справі

за позовом: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «ТИСА»

про: стягнення 83 188,13 грн.,

за участю:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області- не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023р. Господарським судом Львівської області у вказаній справі видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «ТИСА» (код ЄДР 30053266, Україна, 79035, Львівська обл., місто Львів, вулиця Зелена, будинок 115 Б) на користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (код ЄДР 03348910, Україна, 82100, Львівська обл., місто Дрогобич, вулиця Федьковича, будинок 11) 67 788,18 грн. заборгованості, 13 774,52 грн. інфляційних втрат, 1 621,30 грн. 3% річних та 2 480,88 грн. судового збору.

02.04.2024р. до Господарського суду Львівської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «ТИСА»: фізичної особи ОСОБА_1 до погашення заборгованості по виконавчих документах, які перебувають на виконанні в приватного виконавця Пиць А.А.

В обгрунтування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України приватний виконавець зазначає, що боржником не виконано рішення суду, дій спрямованих на виконання рішення суду не здійснено.

Приватний виконавець стверджує про бездіяльність керівника боржника, який, на його переконання, ухиляється від виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 02.04.2024р. подання було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 03.04.2022р.

В судовому засіданні 03.04.2024 року приватний виконавець Пиць А.А. участі не прийняв.

Розглянувши матеріали подання, повно та об`єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває зведене виконавче провадження 71346306:

-ВП №71333219 від 20.03.2023р. з примусового виконання наказу №914/2296/22 від 20.01.2023 р., виданого Господарським судом Львівської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Тиса» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 115Б; ЄДРПОУ 30053266) на користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Федьковича, 11; ЄДРПОУ 03348910) 111 228, 56 грн основної заборгованості, 623, 32 грн пені, 12 381, 34 грн інфляційних втрат, 1 502, 73 три відсотки річних та 2 481, 00 грн сплаченого судового збору.

-ВП №71334054 від 20.03.2023р. з примусового виконання наказу №914/2290/22 від 26.01.2023 р., виданого Господарським судом Львівської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «ТИСА» (код ЄДР 30053266, Україна, 79035, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ЗЕЛЕНА, будинок 115 Б) на користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (код ЄДР 03348910, Україна, 82100, Львівська обл., місто Дрогобич, ВУЛ.ФЕДЬКОВИЧА, будинок 11) 67 788,18 грн. заборгованості, 13 774,52 грн. інфляційних втрат, 1 621,30 грн. 3% річних та 2 480,88 грн. судового збору.

20.03.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71333219, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома.

20.03.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71334054, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома. 20.03.2023 року приватним виконавцем, з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів № 71333219 та скеровано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «КОМІНВЕСТБАНК» для виконання та сторонам до відома. 20.03.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів № 71334054 та скеровано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «КОМІНВЕСТБАНК» для виконання та сторонам до відома.

Згідно відповіді МВС на запит №: 158258930, боржнику на праві приватної власності належать десять транспортних засобів.

21.03.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про розшук майна боржника №71333219.

21.03.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про розшук майна боржника №71334054.

30.10.2023 року приватним виконавцем скеровано вимогу №169757 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області щодо надання копії звітності або звітів про фінансовий стан (баланс) та копії звітів про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати) поданих боржником ТзОВ «Торгова група «ТИСА» за період 01.01.2022р. по 30.10.2023р.

Згідно відповіді Головного управління ДПС у Львівській області №32777/13-01-04-07 від 17.11.2023 року на запит приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, слідує інформація про фінансову звітність ТзОВ «Торгова група «ТИСА» за період 01.01.2022р. по 31.12.2022.р. та зміст податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2022 рік.

30.10.2023р. приватним виконавцем скеровано вимогу №169765 до Головного управління статистики у Львівській області щодо надання копії звітності або звітів про фінансовий стан (баланс) та копії звітів про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати) поданих боржником ТзОВ «Торгова група «ТИСА» за період 01.01.2022р. по 30.10.2023р.

Згідно відповіді Головного управління статистики у Львівській області №04- 07/1726/10-23 від 06.11.2023 року на вимогу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, слідує інформація про фінансову звітність ТзОВ «Торгова група «ТИСА» за період 31.12.2021р. по 31.12.2022 р.; за період 01.01.2022 р. по 30.10.2023р. - фінансова звітність боржником, ТзОВ «Торгова група «ТИСА» - не подавалась.

30.10.2023 року приватним виконавцем скеровано вимогу №169752 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, щодо надання інформації про наявність у боржника на праві власності земельних ділянок.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №11-13- 0.2-5276/2-23 від 07.11.2023 року, земельних ділянок у власності та користуванні юридичної особи, вказаної у запиті, на території області не зареєстровано.

30.10.2023 року приватним виконавцем скеровано вимогу №169752 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо надання інформації про зареєстроване за боржником майно, що підлягає реєстрації або взяттю на обліку.

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ЗХ/1/12690-23 від 15.11.2023 року, слідує про те, що за вказаною юридичною особою зареєстроване рухоме майно, що підлягає реєстрації або взяттю на облік, зокрема, чотири види транспортних засобів.

13.12.2023 року приватним виконавцем накладено обтяження №31042570 на рухоме майно боржника, а саме: Вид ТТЗ: Автонавантажувач; Марка/модель: ВР 35.33.22; Рік випуску:2004; Заводський номер: 20403552; Номер двигуна: 19444; Номер свідоцтва, дата: ВС 000697, 01.08.2012; Державний номер: Т2826 ЛВ.

13.12.2023 року приватним виконавцем накладено обтяження №31042586 на рухоме майно боржника, а саме: Вид ТТЗ: Кран на п/х; Марка/модель: КС-4361А; Рік випуску: 1987; Заводський номер: 15998; Номер двигуна: 373/01; Номер свідоцтва, дата: ЛВ 3138, 18.07.2003; Державний номер: Т2576 ЛВ.

13.12.2023 року приватним виконавцем накладено обтяження №31042548 на рухоме майно боржника, а саме: Вид ТТЗ: Автонавантажувач; Марка/модель: ВР 35.33.22; Рік випуску:2003; Заводський номер: 20311534; Номер двигуна: 113035; Номер свідоцтва, дата: ВС 000698, 03.08.2012; Державний номер: Т2791 ЛВ.

13.12.2023 року приватним виконавцем накладено обтяження №31042536 на рухоме майно боржника, а саме: Вид ТТЗ: Автонавантажувач; Марка/модель: ВР 35.33.23; Рік випуску:2004; Заводський номер: 20402546; Номер двигуна: 130602; Номер свідоцтва, дата: ВС 000696, 01.08.2012; Державний номер: Т2792 ЛВ.

30.10.2023 року приватним виконавцем скеровано вимогу №169752 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване боржником будь-яке рухоме майно - трактори, комбайни, інші сільськогосподарські машини, сільськогосподарську техніку, дорожньо-будівельну техніку та інші механізми.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, за боржником, ТзОВ «Торгова група «ТИСА», не зареєстровано жодного рухомого майна.

Згідно відповіді на запит №180344327 про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, слідує, що у боржника, ТзОВ «Торгова група «ТИСА», наявні відкриті рахунки у АТ «КОМІНВЕСТБАНК».

30.10.2023 року приватним виконавцем скеровано вимогу №169751 до АТ «КОМІНВЕСТБАНК» про надання інформації щодо наявних у боржника відкритих у АТ «КОМІНВЕСТБАНК» банківських рахунків в національній та іноземній валютах; інформації щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

На вимогу приватного виконавця АТ «КОМІНВЕСТБАНК» надав відповідь щодо залишку коштів, про арешт коштів, про зупинення видаткових операцій на рахунках, які відкриті на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «ТИСА» (код ЄДРПОУ:30053266). (диск долучено до матеріалів подання).

Як слідує із фільтрованої виписки за період 08.09.2022р. по 25.03.2024р., приватним виконавцем, шляхом скерування платіжних інструкцій: №JВКLN6LO7L від 21.06.2023 року стягнуто 6 363,83 грн., №JВКLN8SO7W від 28.08.2023року стягнуто 14,08 грн., № JВКLO1JO8М від 22.01.2024 року стягнуто 167,27 грн.; №JВКLO2LO8S від 22.08.2024 року стягнуто 158,17 грн.; №JВКLO3FO8X від 15.03.2024 року стягнуто 1,00 грн.

14.11.2023 року приватним виконавцем скеровано вимогу №188823 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про надання інформації щодо наявних у боржника відкритих у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» банківських рахунків в національній та іноземній валютах; інформації щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Згідно відповіді, наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №20.1.0.0.0/7-231121/52491 від 22.11.2023 року, у боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «ТИСА» (код ЄДРПОУ:30053266) відсутні рахунки у вказаній банківській установі, договори про зберігання цінностей та договори про найм (оренду) індивідуального банківського сейфа відсутні. Рух коштів за період з 01.01.2021р. по 14.11.2023р. відсутній.

30.10.2023 року приватним виконавцем скеровано запит №169775 до Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про надання інформації щодо керівника юридичної особи - боржника ТзОВ «Торгова група «ТИСА».

Згідно відповіді №2902-вих-137060 від 06.11.2023р. Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради на вимогу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області, слідує те, що керівником боржника ТзОВ «Торгова група «ТИСА» є Тарновецький Сергій Миронович (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

13.12.2023 року приватним виконавцем скеровано запит №255258 до Головного управління ДМС України у Львівській області про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України та в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, на ім`я керівника боржника ТзОВ «Торгова група «ТИСА» - Тарновецького Сергія Мироновича.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України №4601.23.2-15550.46.2-23 від 18.12.2023 року, слідує те, що за обліками ЄІАС УМП ДМС України - ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 ,виданий 26.12.2013 органом - 4690 та серії НОМЕР_3 , виданий 24.07.2018 органом - 4601.

30.10.2023 року, 15.11.2023 року керівнику боржника ТзОВ «Торгова група «ТИСА» - Тарновецькому Сергію Мироновичу скеровано виклики приватного виконавця №169728, №190917 - з`явитися до приватного виконавця, зокрема, щодо сплати боргу за вищевказаним документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Як зазначено у поданні, керівник юридичної особи боржника на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив.

26.05.2023 року керівнику ТзОВ «Торгова група «ТИСА» - Тарновецькому Сергію Мироновичу скеровано вимогу приватного виконавця №40547 для надання наступної інформації:

-Надати інформацію про грошові кошти боржника у національній та іноземних валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах;

-Надати інформацію про рухоме та нерухоме майно, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості для виконання виконавчого документа.

Керівник ТзОВ «Торгова група «ТИСА» - Тарновецький Сергій Миронович, вимоги приватного виконавця не виконав, вказаної інформації не надав.

Разом з тим, актів чи інших документів, які б свідчили про те, що приватним виконавцем здійснено вихід за адресою місцезнаходження боржника суду не надано.

Таким чином, оскільки рішення судів за виконавчими документами не виконані, приватний виконавець для забезпечення виконання боржником своїх грошових зобов`язань просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «ТИСА»: фізичної особи ОСОБА_1 до погашення заборгованості по виконавчих документах, які перебувають на виконанні в приватного виконавця Пиць А.А. в порядку ст. 337 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, які подані приватним виконавцем, з`ясувавши обставини, на які приватний виконавець покликається, як на підставу свого подання, дослідивши подані документи, господарський суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню. При цьому, господарський суд керується наступним:

Подання обґрунтоване тим, що на даний час боржником не виконано судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.08.2020р. у справі № 910/8130/17 суд надав правовий висновок та вказав наступне.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду України у листі від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» поняття ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, варто розуміти, як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

За змістом ч. 1 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, вправі звернутися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Дана норма встановлює право виконавця на звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 ГПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

При цьому Касаційний господарський суд у постанові ВС від 19.08.2020р. у справі №910/8130/17, звертає увагу на те, що Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто вказаним Законом врегульовано права та обов`язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права.

Відтак, якщо спеціальною нормою права (пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження») передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, то обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначається в листі Верховного Суду України від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», однією з підстав для відмови у задоволенні подань, є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Обов`язок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на приватного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

За змістом ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право на привід боржника у разі його нез`явлення на виклик, накладати штрафи, звертатись до відповідних органів з поданням про притягнення боржника до відповідальності.

Отже, неявка боржника на виклики приватного виконавця та ненадання відомостей про доходи юридичної особи не є підставою для застосування до керівника юридичної особи такого виключного заходу, як обмеження виїзду за кордон керівника цього підприємства.

У матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують накладення приватним виконавцем штрафів на боржника, звернення до правоохоронних органів з відповідними поданнями, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом, як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

З матеріалів справи не слідує, що керівник боржника свідомо вчиняє діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов`язку юридичної особи у виконавчому провадженні, і що виконати цей обов`язок у юридичної особи є всі реальні можливості.

Свідоме небажання боржника виконати рішення суду не є тотожним поняттю неможливості його виконання.

Поняття ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, варто розуміти, як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події, тощо).

Отже, приватним виконавцем не надано суду належних доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та ним вичерпано всі заходи, надані йому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, суд виходить з того, що фактичні обставини справи в сукупності свідчать про те, що приватним виконавцем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту свідомого ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань, зокрема: доказів умисного нез`явлення на виклик виконавця, приховування доходів, коштів та майна, на які можна звернути стягнення, незаконного їх відчуження.

Крім того, у поданні не зазначено, яким чином обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника-Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «ТИСА» фізичної особи ОСОБА_1 реально забезпечить виконання рішення суду у даній справі, адже застосування судом норми щодо обмеження фізичної особи у перетині кордону України не є за своєю правовою природою видом санкції/покарання за невиконання боржником рішення, а має на меті саме забезпечення виконання цього рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233-235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «ТИСА»: фізичної особи ОСОБА_1 до погашення заборгованості по виконавчих документах, які перебувають на виконанні в приватного виконавця Пиць А.А. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Строк та порядок оскарження ухвал суду, передбачений ст.ст. 254 -257 ГПК України.

Інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено 08.04.2024 р.

Суддя Король М.Р.