Ухвала

від 03.04.2024 по справі 922/260/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/260/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Желтухіна А. М.,

розглянувши матеріали справи за позовом Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, код ЄДРПОУ 00032767)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слін Трейд» (пр. Московський, буд. 303, м. Харків, 61106, код ЄДРПОУ 40834244)

про стягнення штрафу у розмірі 1 019 997,00 грн. та пені у розмірі 1 019 997,00 грн., -

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (позивач по справі) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слін Трейд» (відповідач по справі) про стягнення штрафу у розмірі 1 019 997,00 грн. та пені у розмірі 1 019 997,00 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.01.2024 позовну заяву Антимонопольного комітету України залишено без руху; встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення ухвали, позивачу у встановлений строк необхідно подати до Господарського суду Харківської області засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії або оригінали доданих до позовної заяви документів; роз`яснено позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

05.02.2024 (вх. № 3185/24) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Антимонопольного комітету України про усунення недоліків, до якої на виконання вимог ухвали суду від 30.01.2024 надано суду засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/260/24; справу № 922/260/24 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 06 березня 2024 року о 11:30, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал № 105; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов; позивачу, згідно ст. 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання; відповідачу, згідно ст. 167 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь на відзив, з дня його отримання; суд повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Слін Трейд» про те, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 06.03.2024 вручена представнику позивача та позивачу 09.02.2024, що підтверджується довідками про доставку електронних листів в Електронний кабінет представника позивача та позивача. Ухвала суду, надіслана відповідачу на його поштову адресу, повернулась до господарського суду з довідкою відділення пошти «за закінченням терміну зберігання».

В призначене 06.03.2024 судове засідання з`явився представник позивача, відповідач явку свого повноваженого представника в призначене судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, жодних письмових заяв до господарського суду не надав.

Протокольною ухвалою суду від 06.03.2024 відкладено підготовче засідання на 03.04.2024. Ухвала суду про призначення судового засідання на 03.04.2024 направлена на поштову адресу відповідача та повернулась до господарського суду з довідкою відділення пошти «за закінченням терміну зберігання». Також з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, судом була направлена 11.03.2024 копія ухвали суду про призначення справи до розгляду на 03.04.2024 на електронну адресу відповідача, зазначену у ЄДРЮО, ФОП та ГФ, а також опубліковано повідомлення на сайті Господарського суду Харківської області.

В призначене 03.04.2024 судове засідання представники сторін не з`явились, відповідач явку свого повноваженого представника в призначене судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, жодних письмових заяв до господарського суду не надав.

Розглянувши матеріали справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому провадженні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовані всі питання, визначені ст. 182 ГПК України, враховуючи, що судом вчинено всіх необхідних та можливих дій щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, йому надана процесуальна можливість для реалізації його прав, суд дійшов висновку про те, що мета підготовчого провадження у цій справі досягнута, а тому беручи до уваги вимоги ст. 177, 185 ГПК України в наявності підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі № 922/260/24.

Призначити справу до судового розгляду по суті на "15" травня 2024 р. об 10:00, засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 05.04.2024.

СуддяН.А. Новікова