Ухвала

від 08.04.2024 по справі 922/1098/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" квітня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1098/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1098/24 від 03.04.2024) у справі № 922/1098/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДІОМ" (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, Тупик Прохідний, буд. 2, оф. 9, ЄДРПОУ 41853226)

до відповідача - Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, ЄДРПОУ 22927045) в особі відокремленого підрозділу - Філії Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" (63460, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Слобожанське, Балаклійське шосе, буд. 2, ЄДРПОУ ВП 05471247)

про стягнення заборгованості за договором поставки, а також 3% річних, інфляційних втрат та пені в загальному розмірі 573384,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія "ДІОМ" звернулося до Господарського суду Харківської області через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС з позовною заявою (вх. № 1098/24 від 03.04.2024) до відповідача - ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу - Філії Зміївської теплової електричної станції ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 573384,68 грн, з яких: сума основного боргу у розмірі - 514840,14 грн; 3% річних у розмірі 7990,17 грн; інфляційні втрати в розмірі 10209,82 грн; пеня в розмірі 40344,55 грн; а також просить покласти на відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 8600,77 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю (поставку) товарів від 31.08.2023 № 12/267.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Крім того, абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч. 8 ст. 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

За приписами ч. 5, 6, 7 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм, відповідач - ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" зобов`язаний мати зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі по тексту - ЄСІТС).

Як встановлено судом, відповідач - ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" (ЄДРПОУ 22927045) з 11.11.2022 має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС (відповідь на запит суду № 685227 від 08.04.2024).

Позивачем - ТОВ "Компанія "ДІОМ" в порушення п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України до позовної заяви не надав належних доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС

Натомість, посилаючись на те, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, позивач надав скан-копію (скріншот) електронного листа про надсилання позовної заяви з додатками на електронну адресу kank@zmtes.centrenergo.com, що не є належним доказом в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, з урахуванням положень ст. 42 зазначеного Кодексу.

Крім того, судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про іншу адресу електронної пошти відповідача - ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" (ЄДРПОУ 22927045) для здійснення зв`язку з останнім, а саме: kank@centrenergo.com; при цьому, у зазначеному Реєстрі не міститься інформації про будь-яку електронну адресу для зв`язку з відокремленим підрозділом відповідача - Зміївською тепловою електричною станцією ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" (ЄДРПОУ ВП 05471247), що підтверджується відповідними Витягами із вказаного Реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без руху поданої позовної заяви, з наданням позивачу 10-денного строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду належних доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу - ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу - Філії Зміївської теплової електричної станції ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" у паперовому вигляді листом з описом вкладення або в електронній формі через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 6, 42, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1, 2 ст. 174, ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ТОВ "Компанія "ДІОМ" (вх. № 1098/24 від 03.04.2024).

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу - ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу - Філії Зміївської теплової електричної станції ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" у паперовому вигляді листом з описом вкладення або в електронній формі через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовної заяви в строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися поданою в день первинного її подання та прийнята до розгляду господарського суду, про що суд постановить ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 08.04.2024.

Суддя Н.А. Новікова