Ухвала

від 08.04.2024 по справі 927/1424/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1424/23 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури,

вул. Шевченка, буд.1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі

позивача: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

код ЄДРПОУ 33469166, пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіра»,

код ЄДРПОУ 37487786, вул. Льотна, буд. 43, кв. 58, м. Чернігів, 14033

до відповідача - 2: Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою,

код ЄДРПОУ 08190661, вул. Стрілецька, буд. 1, м. Чернігів, 14033

Предмет спору: про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та повернення його в комунальну власність,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунального майна Чернігівської обласної ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіра» та Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою, у якому прокурор просить суд:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, №359 від 22.03.2021, укладений між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради, Чернігівським ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою та Товариством з обмеженою Відповідальністю «Зіра»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Зіра» звільнити нежитлове приміщення з окремим входом, загальною площею 184,6 кв. м, що знаходиться в одноповерховій будівлі майстерні за адресою: м. Чернігів, вул. Стрілецька, 1, та повернути його балансоутримувачу в особі Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою шляхом підписання акта повернення з оренди орендованого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір укладений з порушенням вимог законодавства, зокрема, положень Закону України «Про освіту», оскільки спірне нежитлове приміщення площею 184,6 кв. м знаходиться в одноповерховій будівлі майстерні, що перебуває на балансі Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою, передано в оренду відповідачу-1 для здійснення господарської діяльності, що не пов`язана з навчальним процесом або обслуговуванням учасників освітнього процесу. Отже, за висновком прокурора, наявні обставини для визнання недійсним такого договору на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України та повернення об`єкта оренди його балансоутримувачу (відповідачу-2).

Ухвалою суду від 20.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяви із обґрунтуванням своїх заперечень щодо такого розгляду. Також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи відзиву на позов з доданими до нього документами.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, ухвала суду від 20.10.2023 засобами поштового зв`язку відповідачам не направлялась, а 23.10.2023 була направлена на адреси електронної пошти відповідача-1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідача-2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначені прокурором у позовній заяві.

23.10.2023 з адреси електронної пошти відповідача-2 надійшло підтвердження про отримання листа (ухвали суду від 20.10.2023). Від відповідача-1 жодних повідомлень про отримання ухвали в електронному вигляді до суду не надходило.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем-2 заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є 30.10.2023, а для подання відзиву - 07.11.2023.

30.10.2023 відповідач-2 подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у яких він просить суд розглядати справу №927/1424/23 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 13.11.2023 вказану заяву відповідача-2 залишено без задоволення.

07.11.2023 відповідач-2 направив до суду відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, у тому числі доказами їх направлення іншим учасникам справи.

16.11.2023 прокурор подав до суду відповідь на відзив відповідача-2 з доказами її направлення іншим учасникам справи.

16.11.2023 суд направив на поштову адресу відповідача-1 копію ухвали суду від 20.10.2023.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення ухвалу суду від 20.10.2023 відповідач-1 отримав 20.11.2023.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем-1 заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є 27.11.2023, а для подання відзиву - 05.12.2023.

Ухвалою суду від 17.11.2023 зупинено провадження у справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи №917/1173/22 та зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи №917/1173/22 та надати копію відповідного судового рішення.

28.03.2024 від прокурора через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з ухваленням об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постанови від 16.02.2024 у справі №917/1173/22.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, а тому провадження у цій справі має бути поновлено.

Крім того, після зупинення провадження у справі від учасників справи до суду надійшли такі заяви та клопотання:

- 22.11.2023 - заперечення відповідача-1 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у яких просить суд розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження;

- 30.11.2023 - відзив відповідача-1 на позовну заяву;

- 12.12.2023 - відповідь прокурора на відзив відповідача-1.

Щодо відзиву відповідача-2 на позов та відповіді прокурора на цей відзив.

Суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи відзив відповідача-2 на позов та відповідь прокурора на цей відзив, як такі, що подані у порядку та строк, встановлені ГПК України та судом, а спір вирішується з їх урахуванням.

Щодо заперечень відповідача-1 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За своєю суттю заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є заявою з процесуальних питань у розумінні ст. 169 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідач-1 - ТОВ «Зіра» відноситься до категорії осіб, зазначених у ч. 6 ст. 6 ГПК України та п. 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС.

Ухвалою суду від 20.10.2023 зобов`язано відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зіра» зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а також попереджено його про процесуальні наслідки такої нереєстрації у виді неприйняття судом до розгляду поданих заяв по суті та заяв з процесуальних питань.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення ухвалу суду від 20.10.2023 відповідач-1 отримав 20.11.2023, а отже повинен був зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС у термін до 23.11.2023.

Проте, як встановив суд, станом на 08.04.2024 відповідач-1 не має офіційно зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», тобто до теперішнього часу не виконав свого обов`язку щодо такої реєстрації.

Жодних заяв чи клопотань щодо неможливості здійснення такої реєстрації протягом тривалого періоду з об`єктивних причин від ТОВ «Зіра» до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи те, що відповідач-1 не зареєстрував свій електронний кабінет, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Щодо відзиву відповідача-1 на позов та відповіді прокурора на цей відзив.

Згідно з ч. 10 ст. 165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Оскільки відповідач-1 не зареєстрував свій електронний кабінет і не навів поважних причин невиконання такого обов`язку, суд не приймає відзив відповідача-1 до розгляду, а справа буде вирішуватись за наявними матеріалами.

Враховуючи неприйняття судом до розгляду відзиву відповідача-1 на позов, відповідь прокурора на цей відзив також не приймається судом до розгляду, як похідна заява по суті.

Керуючись ст. 6, 165, 170, 230, 233-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 927/1424/23.

2. Заперечення ТОВ «Зіра» проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу в частині повернення заперечень без розгляду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун