Ухвала
від 05.04.2024 по справі 761/43360/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №761/43360/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9018/2024

У Х В А Л А

05 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року про повернення позовної заяви у складі судді Волошина В.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду адвокат Мамаєв Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , 05 березня 2024 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що з повним текстом оскаржуваної ухвали представник позивача ознайомився на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 01 березня 2024 року. У зв`язку з чим просив поновити строк на оскарження ухвали суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, клопотання адвоката Мамаєва Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Мамаєва Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Мамаєву Дмитру Юрійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.04.2024
Оприлюднено10.04.2024
Номер документу118197935
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —761/43360/23

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Рішення від 10.12.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Рішення від 10.12.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Постанова від 13.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 05.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 05.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні