Ухвала від 05.04.2024 по справі 367/3117/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №367/3117/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7351/2024

У Х В А Л А

05 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Рагімової Тамари Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Рагімової Тамари Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2023 року у складі судді Шестопалової Я.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчук Григорій Іванович, ОСОБА_4 про визнання правочину частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Рагімова Т.О. в інтересах ОСОБА_1 23 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2024 року залишено без руху.

03 квітня 2024 року скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 11 березня 2024 року.

Крім того, в апеляційній скарзі було порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що повний текст рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2023 року оприлюднено в автоматизованій системі ЄДРСР лише 25 грудня 2023 року. Скаржник зміг ознайомитись з ним на сайті ЄДРСР лише після його оприлюднення - 25 грудня 2023 року. У зв`язку з чим просив поновити строк на оскарження рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Рагімової Т.О. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Рагімової Тамари Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Рагімовій Тамарі Олександрівні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Рагімової Тамари Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2023 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: