Ухвала

від 08.04.2024 по справі 752/14828/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 752/14828/23 головуючий у суді І інстанції Шевченко Т.М.

провадження № 22-ц/824/18824/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Нікіпелової Катерини Євгенівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи- служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- задоволено частково.

Встановлено графік перебування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір?ю ОСОБА_1 у будні дні - кожного дня з понеділка по п`ятницю з 17.00 год. по 19.00 год., у вихідні дні - кожну суботу з 10.00 год. по 18.00 год. в рекреаційних зонах відпочинку в присутності батька ОСОБА_2 . У іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , через представника - адвокатом Нікіпеловою Катериною Євгенівною 08 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку надіслалаапеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

13 грудня 2023 року вказана апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 18 грудня 2023 року було витребувано в суду першої інстанції матеріали цивільної справи №752/14828/23.

25 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи (контрольне провадження) № 752/14828/23.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апелянт у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, вказуючи на те, що копію оскаржуваної ухвали вручена їй під розписку 23 листопада 2023 року.

Однак матеріали справи (контрольне провадження) № 752/14828/23 не містять підтвердження отримання ОСОБА_1 копії ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року.

Отже, останнім днем п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року, з урахуванням дати отримання ухвали суду, є 30 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 08 грудня 2023 року, тобто з пропуском такого строку.

Зважаючи на викладене, апелянтові необхідно надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Нікіпелової Катерини Євгенівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи- служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко