Ухвала

від 08.04.2024 по справі 489/2370/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

справа № 489/2370/24 провадження №2/489/1275/24

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

08 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», треті особи Інгульський відділ державної виконавчої служби, Центр надання адміністративних послуг міста Миколаєва про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

У квітня 2024 року позивач, через свого представника адвоката Цуріка М.В., звернулась до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовом до відповідача в якому просить скасувати обтяження: №33394983 за іпотечним договором від 28.11.2007; №33395228 за постановою №б/н від 28.01.2011 та №33395104 від 28.11.2007.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, встановлено підстави для відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК Українивстановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленомуЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Пунктами 1, 6 частини першоїстатті 186 ЦПК Українипередбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною першою статті 42,статтею 48ЦПК України передбачено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом статей 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

При цьому, цивільна правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина четверта статті 91 ЦК України).

Із сформованого навимогу суду витягуіз Єдиногодержавного реєструюридичних осіб,фізичних осібпідприємців тагромадських формуваньвстановлено,що Публічне (раніше Відкрите) акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (ЄДРПОУ21666051), яке зазначене у позовній заяві відповідачем, припинене 01.10.2020, тобто задовго до пред`явлення позову. Позивач не вказує правонаступників припиненої юридичної особи.

Згідно з частиною першою статті 55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак діяльність якого було припинено після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто, правонаступництво у разі припинення юридичної особи можливе в порядку статті 55ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що юридична особа припинила свою діяльність після відкриття провадження у справі.

Згідно з пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження у справі слід відмовити в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд роз`яснює,що вданому випадкупозивач маєправо пред`явитипозов доправонаступників відповідача,а такожборжника,про залучення якогодо участіу справі роз`яснено в пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», треті особи Інгульський відділ державної виконавчої служби, Центр надання адміністративних послуг міста Миколаєва про усунення перешкод у користуванні майном.

Повернути з державногобюджету ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) згідно квитанції №UEDF-4877-U3ME від 04.04.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бутиподана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 08.04.2024.

Суддя І.В. Коваленко

.