Ухвала

від 08.04.2024 по справі 201/9054/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/9054/22

Провадження № 2/201/201/2024

УХВАЛА

08 квітня 2024 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судуу м.Дніпрі цивільнусправуза позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Від позивача 08 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішення Касаційного цивільного суду Верховного суду у цивільній справі № 201/9336/22 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування земельної ділянки.

Сторони повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у справі № 201/9336/22 є витребування земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1210100000:03:325:0147.

Предмет спору у справі № 201/9054/22 є усунення перешкод в користуванні ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1210100000:03:325:0147.

За викладених обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки від вирішення загального питання щодо витребування земельної ділянки залежить вирішення конкретного спору між сторонами у справі № 201/9054/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд,, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/9054/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до набрання законної сили рішення Касаційного цивільного суду Верховного суду у цивільній справі № 201/9336/22 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування земельної ділянки.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доДніпровського апеляційногосуду шляхомподачі в15-деннийстрок здня їїпроголошення.Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова