Вирок

від 25.03.2024 по справі 523/17641/23

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Суворовський районнийсуд містаОдеси Справа № 523/17641/23

Провадження №1-кп/523/844/24

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25.03.2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162490001095 від 11.08.2023р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Приморське Татарбунарського району Одеської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, працюючого вантажником на ринку «Початок», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15,ч.4 ст.185 та ч.1 ст.360 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 достовірно знаючи, про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією збройних сил рф проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 годин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-IX з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915- IX з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб, скоїв умисне та корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

21.01.2023, приблизно о 18год. 51хв., ОСОБА_5 маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , де визначив об`єктом свого посягання майно, яке належить ТОВ «ТЕНЕТ». Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, піднявся на 9-поверх цього будинку, підійшовши до кабельного обладнання та за допомогою підготовленого заздалегідь кухонного ножа, перерізав його, після чого, спустившись на 1-поверх, потягнув та таємно викрав, належне ТОВ «ТЕНЕТ» майно: телекомунікаційний кабель марки «КПВ-ВП (350) 4x2x0,50, довжиною 130м, вартістю 9,49грн./за один метр, а всього на загальну суму 1233,05грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями ТОВ «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 1233,05гривень.

Крім того, повторно, 25.01.2023р., приблизно о 15год. 51хв., ОСОБА_5 маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_4 , де визначив об`єктом свого посягання майно, яке належить ТОВ «ТЕНЕТ». Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, піднявся на 12-поверх цього будинку, де підійшов до кабельного обладнання та за допомогою кухонного ножа перерізав його, після чого, спустившись на 1-поверх, потягнув та таємно викрав телекомунікаційний кабель марки КПВ-ВП (350) 4x2x0,50, загальною довжиною 56м., вартістю 9,49грн./за метр, а всього на загальну суму в розмірі 531,16грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями ТОВ «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 531,16гривень.

Крім того, повторно, 11.05.2023р., приблизно о 17год. 00хв., ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_5 , де визначив об`єктом свого злочинного посягання належне ТОВ ТРК «БРІЗ» майно, яке знаходилось у підземній кабельній каналізації електрозв`язку, вхід до якої здійснюється через підземний колодязь ККС2 АТ «Укртелеком». Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, відкрив металеву кришку колодязя, тим самим, незаконно проник до сховища та за допомогою кухонного ножа, підготовленого заздалегідь, перерізав в ньому та викрав два оптичних магістральних кабелю, довжиною по 20м. кожен, вартістю 31,45грн/за метр, на загальну суму 1258грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями ТОВ ТРК «БРІЗ» матеріальну шкоду на загальну суму 1258гривень.

Крім того, повторно, в кінці червня 2023р., точний час судом не встановлений, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення, належного Одеська філія АТ «Укртелеком» майна, а саме чавунної кришки люка телефонної мережі із запірним пристроєм, яка закриває вхід підземного колодязю каналізаційної лінії електрозв`язку, розташованого на ділянці місцевості по АДРЕСА_6 , прибув до зазначеного місця, цілеспрямовано вибравши для скоєння кримінального правопорушення час доби, найбільш зручний для реалізації умислу, направленого на викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_5 користуючись тим, що у зазначений час доби відсутні сторонні особи, які б могли спостерігати та завадити його діям, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, шляхом вільного доступу таємно викрав вказану кришку люка, вартістю 4246,33грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями Одеська філія АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4246,33гривень.

Крім того, повторно, 11.07.2023р., приблизно о 20год. 00хв., ОСОБА_5 маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, піднявся на дахи будинків №168 та АДРЕСА_7 , де визначив об`єктом свого посягання, належне ТОВ ТРК «БРІЗ» майно. Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, перебуваючи у вказаному вище місці, підійшовши до кабельного обладнання, за допомогою кухонного ножа перерізав та таємно викрав оптичний кабель, довжиною 140м., вартістю 10,20грн/1 метр, на загальну суму 1428грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями ТОВ ТРК «БРІЗ» матеріальну шкоду на загальну суму 1428гривень.

Крім того, повторно, 14.07.2023р., приблизно о 16год. 30хв., ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_8 , де визначив об`єктом свого злочинного посягання, належне ТОВ ТРК «БРІЗ» майно, яке знаходилось у підземній кабельній каналізації електрозв`язку, вхід до якої, здійснюється через підземний колодязь ККС2 АТ «Укртелеком». Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, відкрив металеву кришку колодязя, тим самим, незаконно проник до даного сховища , де за допомогою кухонного ножа перерізав та таємно викрав оптичний кабель, довжиною 100м., вартістю 20,20грн./метр, на загальну суму 2020грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями ТОВ ТРК «БРІЗ» матеріальну шкоду на загальну суму 2020грн.

Крім того, повторно, 24.07.2023., точний час не встановлений, ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, а саме кабелю який належить АТ «Укртелеком» та який знаходиться у підземній кабельній каналізації електрозв`язку, вхід до якої здійснюється через підземний колодязь СІ074а, який розташований на ділянці місцевості по АДРЕСА_9 , прибув до зазначеної адреси, цілеспрямовано вибравши для скоєння злочину нічний час доби, найбільш зручний для реалізації умислу направленого на викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_5 користуючись тим, що у зазначений час доби поряд відсутні сторонні особи, які б могли спостерігати за його діями та завадити його злочинному наміру, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного чужого майна, відкрив металеву кришку зазначеного колодязя, тим самим, незаконно проник всередину сховища, де за допомогою кухонного ножа перерізав кабель електрозв`язку, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав 5 одиниць кабелю, довжиною по 2м/кожний, вартістю 194,99грн./метр, на загальна суму 1949,90грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1949,90гривень.

Крім того, повторно, 25.07.2023р., точний час не встановлений, ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, а саме кабелю який належить АТ «Укртелеком» та який знаходиться у підземній кабельній каналізації електрозв`язку, вхід до якої здійснюється через підземні колодязя СІ051 та СІ050, які розташовані на ділянці місцевості по АДРЕСА_9 , прибув до зазначеної адреси, цілеспрямовано вибравши для скоєння злочину нічний час доби, найбільш зручний для реалізації умислу направленого на викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_5 користуючись тим, що у зазначений час доби поряд відсутні сторонні особи, які б могли спостерігати за його діями та завадити його злочинному наміру, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю електрозв`язку з підземної каналізації, належного АТ «Укртелеком», доступ до яких здійснюється через підземні колодязі СІ051 та СІ050, відкрив металеві кришки зазначених колодязів, тим самим, незаконно та почергово проник всередину сховищ, де за допомогою кухонного ножа перерізав кабель електрозв`язку, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таємно викрав кабель марки ТІ 200x2*0,4, довжиною 40м., вартістю 481,60грн./м., на загальну суму 19264грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 19264гривень.

Крім того, 28.07.2023р., приблизно о 08год. 56хв., Унгурян по АДРЕСА_10 , підійшов до кабельного колодязя С2168г, в якому проходить підземна каналізаційна лінія електрозв`язку Одеська філія АТ «Укртелеком», де вирішив умисно пошкодити телекомунікаційні мережі провідні кабельні лінії електрозв`язку з метою подальшого їх викрадення. Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пошкодження провідної кабельної лінії електрозв`язку, розуміючи, що мережа зв`язку є діючою і пошкодження кабелю приведе до припинення зв`язку та надання телекомунікаційних послуг, спустившись у середину колодязю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій за допомогою фізичної сили та кухонного ножа, шляхом перерізання, пошкодив кабельні лінії електрозв`язку - броньований волокно-оптичний кабель типу ОКЛБг ВОК-144, чим спричинив тимчасове припинення зв`язку для абонентів телекомунікаційної мережі.

Крім того, повторно, 01.08.2023р., точний час не встановлений, ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, а саме кабелю, який належить АТ «Укртелеком» та який знаходиться у підземній кабельній каналізації електрозв`язку, вхід до якої здійснюється через підземні колодязя НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які розташовані на ділянці місцевості по АДРЕСА_11 , прибув до зазначеної адреси, цілеспрямовано вибравши для скоєння злочину нічний час доби, найбільш зручний для реалізації умислу направленого на викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_5 користуючись тим, що у зазначений час доби поряд відсутні сторонні особи, які б могли спостерігати за його діями та завадити його злочинному наміру, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю електрозв`язку з підземної каналізації, належного АТ «Укртелеком», доступ до яких здійснюється через підземні колодязі, відкрив металеві кришки зазначених колодязів, тим самим, незаконно та почергово проник всередину сховищ, де за допомогою кухонного ножа перерізав кабель електрозв`язку та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав кабель довжиною 17м., вартістю 481,60грн/метр, на загальну суму 8187,20грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 8187,20гривень.

Крім того, повторно, 02.09.2023р., приблизно о 18год. 17хв., Унгурян маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до кабельних колодязів НОМЕР_3 та С662, в яких проходить підземна каналізаційна ліній електрозв`язку Одеська філія АТ «Укртелеком» Одеська філія, які розташовані на розі просп. Добровольського,129 та вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, де визначив об`єктом свого посягання майно, що знаходилось всередині. Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити їх реалізації, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи таємно, з метою особистого збагачення, застосовуючи фізичну силу, відкрив металеві кришки, що перешкоджали вільному доступу всередину колодязів кабельної каналізації, тим самим, незаконно проник до сховища, де продовжуючи свої злочинні дії, за допомогою заздалегідь приготовленого ножа відрізав кабелю марки «ТПП 10x2x0,4», довжиною 19м., вартістю 23,98грн./метр та двох відрізків кабелю марки «КСПП1х4х1,2», довжиною по 14,2м., вартістю 44,76грн./кожний, проте, зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядитись викраденим майном не зміг, оскільки його протиправна діяльність була припинена очевидцями вчинення злочину на місці його скоєння. Таким чином, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як він не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з припиненням його діяльності очевидцями вчинення злочину. В результаті чого, своїми протиправними діями ОСОБА_5 намагався таємно викрасти належне АТ «Укртелеком» майно на загальну суму 1726,80гривень.

В судовому засіданні, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за:

- ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану;

- ч.1 ст.360 КК України - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг;

- ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену повторно, вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_5 ,який є особою раніше не судимою, вперше вчинив кримінальні правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинив низку умисних, корисливих кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких злочинів та вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, працюючого вантажником на ринку «Початок», маючого постійне місце реєстрації та проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжкого матеріального стану.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями50,65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_5 , який є особою раніше не судимою, вперше вчинив кримінальні правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинив низку умисних, корисливих кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких злочинів та вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, працюючого вантажником на ринку «Початок», маючого постійне місце реєстрації та проживання, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжкого матеріального стану та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, приймаючи до уваги заяви представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до яких, останні просять призначити покарання обвинуваченому відповідно до вимог Законодавства України і з цього приводу покладаються на розсуд Суду, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, суд вважає можливим відповідно до ст.69 КК України, а саме за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - повне визнання ОСОБА_5 своєї вини, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжкого матеріального стану та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, тим самим, дії останнього свідчать про його бажання виправити наслідки вчиненого кримінального правопорушення та з урахуваннямособи винного- Унгурян є особою раніше не судимою, вперше вчинив кримінальні правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, маючого середньо-спеціальну освіту, не офіційно працюючого вантажником, маючого постійне місце реєстрації та проживання, призначити основне покарання обвинуваченому, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 4 статті 185 КК України, та окрім того, приходить до висновку про те, що виправлення останнього та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вчинений злочин, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, щозаконодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, нарішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Цивільні позови АТ «Укртелеком» Одеська філія, ТОВ НВП «Тенет» та відповідно ТОВ ТРК «Бріз» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими, документально підтвердженими та визнані обвинуваченим у повному обсязі.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 та ч.1 ст.360 КК України і призначити йому покарання за:

- за ч.3 ст.15,ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років,

- за ч.4 ст.185 КК України із застосуваннямст.69КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

- за ч.1 ст.360 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_4 обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: 2 мотки кабелю чорного кольору, довжиною 14м. 20см./кожний, діаметром 20см., 1 моток кабелю чорного кольору, довжиною 19м., діаметром 0,5см., чорну тканинну сумку із фрагментом кабелю, діаметром 1,20м., тканинну рукавичку, пару чорних тканинних рукавичок чорного кольору, металеві трубки, плоскогубці, канцелярський ніж, кусачки - знищити.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» Одеська філія до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» Одеська філія матеріальні збитки в розмірі 35374,23гривень.

Цивільний позов ТОВ НВП «ТЕНЕТ» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальні збитки в розмірі 1764,21гривень.

Цивільний позов ТОВ ТРК «БРІЗ» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ ТРК «БРІЗ» матеріальні збитки в розмірі 4706гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Суддя ОСОБА_1