Ухвала

від 08.04.2024 по справі 463/9033/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/9033/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/513/24 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 квітня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19 березня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.03.2024 року повернуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42022000000001477 від 24.10.2022 року за ч.2 ст.240, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Встатті 309 КПК Українивказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставіпункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Крім цього,зазначена ухваласлідчого суддіне входитьдо перелікурішень слідчогосудді,які можутьбути оскарженів апеляційномупорядку,при цьомуапеляційний судзауважує,що слідчимсуддею повернутоклопотання проскасування арештуна майно,яке накладенона підставіухвали Київськогоапеляційного судувід 30.10.2023року всправі №757/33208/23,і зазначенийдокумент неє скаргоюна рішення,дію чибездіяльність органудосудового розслідуваннячи прокурорау кримінальномупровадженні підчас здійсненнядосудового розслідування,повернення якогов силувимог ч.2ст.309КПК Україниможе бутиоскаржене вапеляційному порядку.

Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19 березня 2024 року про повернення клопотання про скасування арешту на майно відсутні.

Керуючись ст.ст.309,399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19 березня 2024 року про повернення клопотання про скасування арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2