Ухвала

від 04.04.2024 по справі 522/18351/23-е

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/18351/23-Е

Провадження №2/522/2025/24

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні судових витрат

04квітня 2024року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Суворової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат шляхом зобов`язання відповідача попередньо оплатити на депозитний рахунок судові витрати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року відкрито провадження по справі в загальномупозовномупорядку.

Ухвалою судувід07.12.2023рокузаклопотанням представникавідповідачапосправі призначеносудово-почеркознавчуекспертизі,провадженняусправі зупинено.Проведеннясудово-почеркознавчоїекспертизидоручено Одеськомунауково-дослідномуінститутусудових експертизМіністерстваюстиціїУкраїни.Зобов`язанопозивача ОСОБА_1 надатиекспертуоригінал розпискивід01.06.2016року,атакожінші додатковіматеріалинавимогу експерта,наявнихупозивачки ОСОБА_1 . Витрати пооплаті судово-почеркознавчої експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 .

До суду 01.02.2024 року надійшла цивільна справа №522/18351/23-Е разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, а саме оригіналу досліджуваного документу (розписки від 01.06.2016 року), вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т.1 а.с.224-225) та вимогою сплатити вартість проведення експертизи.

Ухвалою суду 07.02.2024 року поновлено провадженнятапризначеносправу в підготовчомусудовому засіданні.

15.03.2024року черезсистему «Електроннийсуд» надійшлоклопотання ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 попередньо (авансом) оплатити на депозитний рахунок Приморського районного суду міста Одеси у строки встановлені судом судові витрати, в тому числі пов`язані з відповідною процесуальною дією, а саме проведенням судових експертиз, викликом свідків, витребуванням та/або оглядом доказів за клопотанням відповідача ОСОБА_2 , від імені якого діє його представник адвокат Головін М.В., в тому числі судової почеркознавчої експертизи, судової технічної експертизи, будь-яких інших експертиз в розмірі 90 000 гривень.

Представник відповідача та третьої особи адв. ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Наразі, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики перебуває на розгляді суду.

Ухвалою судувід 07.12.2023року заклопотанням представникавідповідача посправі призначеносудово-почеркознавчуекспертизі,провадження усправі зупинено.Проведення судово-почеркознавчої експертизидоручено Одеськомунауково-дослідному інститутусудових експертизМіністерства юстиціїУкраїни.Зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати експертуоригінал розпискивід 01.06.2016року,а такожінші додатковіматеріали навимогу експерта,наявних упозивачки ОСОБА_1 . Витрати пооплаті судово-почеркознавчої експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст.135 ЦПК України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

У відповідності до ч.1,4ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Відповідно до змістуст. 135 ЦПК України, таке забезпечення може бути застосоване у таких випадках:

-якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов;

-якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у разі відмови у позові;

-якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у разі відмови у позові.

Суду не надані належні та допустимі докази щодо необхідності забезпечення судових витрат та зобов`язання відповідача ОСОБА_2 попередньо (авансом) оплатити на депозитний рахунок Приморського районного суду міста Одеси у строки встановлені судом судові витрати, в тому числі із проведенням судової експертизи, викликом свідків, витребуванням та/або оглядом доказів за клопотанням відповідача ОСОБА_2 в розмірі 90 000 гривень.

Разом з тим, позивачем не доведено, які саме необґрунтовані дії сторони відповідача були здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяла сторона відповідача недобросовісно ; чи має сторона відповідача на меті протиправну мету - порушення прав та інтересів позивача ; чи були дії відповідача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Суд дійшов висновку, що утруднення в оплаті експертизи не може свідчити про зловживання стороною відповідача своїми процесуальними правами, його дії, направлені на захист своїх прав, не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою його обов`язок відшкодувати понесені витрати.

Суд зазначає, що можливість відшкодування судових витрат закріплено вЦПКне з метою покарання учасників справи, а саме з метою компенсації понесених судових витрат у випадках та порядку встановленихЦПК.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача щодо вжиття заходів для забезпечення судових витрат відповідача.

Керуючись ст.ст.135,149,158,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат шляхом зобов`язання відповідача попередньо оплатити на депозитний рахунок судові витрати відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 09.04.2024 року.

Суддя О.В.Суворова