Ухвала

від 27.03.2024 по справі 199/8988/23

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/8988/23

(1-кс/199/223/24)

УХВАЛА

іменем України

2024 року березня місяця 27 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №12023041630001033 від 18.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погодженого з повноваженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №12023041630001033 від 18.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме просив суд надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до наступної інформації:

- документів, що містять банківську таємницю, а саме до відомостей банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (наразі Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у форматі IBAN НОМЕР_1 відкритому в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 ) за період з 15 березня 2023 року по день видачі відомостей.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.08.2023 до ВП № 1 ДРУП надійшла ухвала Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 за фактом невиконання умов договору №15/03-23П від 15 березня 2023 року по оплаті за поставлений товар з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄО № НОМЕР_3 ).

У судове засідання слідчий не з`явився надавши заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступного.

Відповідно до Витягу з ЄРДР за №12023041630001033 від 18.08.2023 зафіксовано, що 17.08.2023 до ВП № 1 ДРУП надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_5 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 за фактом невиконання умов договору №15/03-23П від 15 березня 2023 року по оплаті за поставлений товар з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄО № НОМЕР_3 ).

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ч. 5ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, наявність обставин, вказаних в п.п.1-3 ч. 3 цієї статті.

Необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У поданому клопотанні, в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.

Таким чином, вважаю, що слідчий та прокурор не використали всі надані їм можливості для самостійного витребування та отримання необхідних доказів, а саме до клопотання не надано доказів про звернення до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання інформації для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, законних та процесуальних підстав для задоволення клопотання, з яким звернувся слідчий не має, а тому у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №12023041630001033 від 18.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.03.2024