Рішення
від 14.12.2023 по справі 932/5772/23
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №932/5772/23

Провадження №2/932/1633/23

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши уприміщенні судув м.Дніпро впорядку спрощеногопозовного провадженняз повідомленням(викликом)сторін цивільнусправу запозовом Дніпровськоїміської радидо ОСОБА_1 ,треті особи ОСОБА_2 ,Комунальне підприємство«Жилсервіс-5»Дніпровської міськоїради,Департамент адміністративнихпослуг тадозвільних процедурДніпровської міськоїради,про визнанняособи такою,що втратилаправо користуванняжитловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якій 14.12.2023 року ухвалено судове рішення про задоволення позову.

Вбачається, що при ухваленні вказаного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, в зв`язку з чим виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення з ініціативи суду з цього питання.

Виходячи із змісту ст. 270 ЦПК України, учасники справи для ухвалення додаткового рішення в судове засідання не викликалися.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: п.3 судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2023 року, ухваленим у даній цивільній справі, задоволенні позовні вимоги Дніпровської міської ради, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування кімнатою № НОМЕР_1 в будинку гуртожитку АДРЕСА_1 .

Вбачається, що судом при ухваленні вищевказаного рішення не було вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем Дніпровською міською радою було сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Зважаючи на те, що суд дійшов до висновку про задоволення позову, понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору у вказаній сумі підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 133, 134, 141, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доповнити рішенняБабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська від14.12.2023року, ухвалене у цивільній справі за позовом Дніпровськоїміської радидо ОСОБА_1 ,треті особи ОСОБА_2 ,Комунальне підприємство«Жилсервіс-5»Дніпровської міськоїради,Департамент адміністративнихпослуг тадозвільних процедурДніпровської міськоїради,про визнанняособи такою,що втратилаправо користуванняжитловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 26510514, понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.О. Кудрявцева

Дата ухвалення рішення14.12.2023
Оприлюднено10.04.2024
Номер документу118205223
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнанняособи такою,що втратилаправо користуванняжитловим приміщенням

Судовий реєстр по справі —932/5772/23

Рішення від 14.12.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кудрявцева Т. О.

Рішення від 14.12.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кудрявцева Т. О.

Рішення від 14.12.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кудрявцева Т. О.

Ухвала від 04.07.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кудрявцева Т. О.

Ухвала від 22.06.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кудрявцева Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні