Ухвала

від 09.04.2024 по справі 175/672/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/672/24

Провадження № 2/175/130/24

УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засіданняВербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Представник позивача через систему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що позивачем булододано допозовної заявипакет документівщодо понесенихвитрат налікування дітей. Протев своїхпоясненнях відповідачставить підсумнів належністьтаких доказів,посилаючись нанеможливість встановленнядійсності підписаннядоговорів пронадання ортодонтичнихпослуг задопомогою брекет-системиабо ортодонтичногоапарату,реальність сумипонесених витратна лікуваннядітей тавзагалі наявністьтакого лікування.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 194, 197, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

1) Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дентал Клінік Дніпро» (ЄДРПОУ: 40959145, місцерозташування: 49044, м. Дніпро, Катеринославський бульвар, буд. 2) належним чином завірені копії наступних документів:

- Договір про надання ортодонтичних послуг за допомогою брекет-системи або ортодонтичного апарату №511/23 укладений між ТОВ «Дентал Клінік Дніпро» та ОСОБА_1 (в інтересах ОСОБА_3 );

- Медичка карта стоматологічного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - Виписки з медичної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Акти звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Дентал Клінік Дніпро» та ОСОБА_1 за лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 06.12.2020 року та по сьогоднішній день;

- План подальшого лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Орієнтовний розрахунок витрат на стоматологічні маніпуляції щодо лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що плануються у майбутньому;

- Договір про надання ортодонтичних послуг за допомогою брекет-системи або ортодонтичного апарату №6823/3 укладений між ТОВ «Дентал Клінік Дніпро» та ОСОБА_1 (в інтересах ОСОБА_4 );

- Медичка карта стоматологічного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Виписки з медичної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Акти звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Дентал Клінік Дніпро» та ОСОБА_1 за лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01.12.2019 року та по сьогоднішній день;

- План подальшого лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Орієнтовний розрахунок витрат на стоматологічні маніпуляції щодо лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що плануються у майбутньому.

2) Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дентал Клінік Дніпро» (ЄДРПОУ: 40959145, що знаходиться за адресою: 49044, м. Дніпро, Катеринославський бульвар, буд. 2) наступну інформацію:

а) який діагноз було поставлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

б) який діагноз було поставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

в) з якого періоду почалося лікування поставленого діагнозу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

г) з якого періоду почалося лікування поставленого діагнозу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

д) чи було проведено операційне втручання під час стоматологічного лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і якщо було, то яке лікування призначено після?

е) чи було проведено операційне втручання під час стоматологічного лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і якщо було, то яке лікування призначено після?

є) ким проводився грошовий розрахунок щодо наданих стоматологічних послуг по факту виконаних робіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

ж) ким проводився грошовий розрахунок щодо наданих стоматологічних послуг по факту виконаних робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

з) чи є лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 довгостроковим та чи потребує постійного контролю та огляду лікаремстоматологом?

и) чи є лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 довгостроковим та чи потребує постійного контролю та огляду лікарем.

Витребувані документи надіслати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у строк до 15.06.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно дост. 84 ЦПК України,будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи на 25.06.2024 року на 14 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель