Ухвала
від 08.04.2024 по справі 205/12635/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

08.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/12635/23

Справа № 205/12635/23

Провадження № 2/205/820/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районнийсуд м.Дніпропетровська вскладі:головуючого суддіФедотової В.М.,за участюсекретаря судовогозасідання БондарВ.А.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадження цивільну справу за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю і державної соціальної допомоги на догляд,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

02.04.2024 року до суду надійшла заява представника позивача з проханням залишити позов без розгляду та повернути судовий збір.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також факт надходження від представника позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення вищевказаної заяви в частині залишення позову без розгляду.

Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.

Представником позивача при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 4571 від 10.11.2023 року.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», для повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн. оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 247, 257, 353 України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Цивільну справу № 205/12635/23 за позовною заявою Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю і державної соціальної допомоги на догляд залишити без розгляду.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федотова В.М.

.

Дата ухвалення рішення08.04.2024
Оприлюднено10.04.2024
Номер документу118205817
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю і державної соціальної допомоги на догляд

Судовий реєстр по справі —205/12635/23

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Федотова В. М.

Ухвала від 28.12.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Федотова В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні