Ухвала

від 09.04.2024 по справі 364/167/24

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/167/24

Провадження № 2/364/145/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , інші засоби зв`язку відсутні)

представник позивача ОСОБА_2 (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8616/10 від 27.12.2019, діє на підставі ордера серії АІ № 1571398, адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 , e-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет)

до

Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області (ЄДРПОУ: 04359732, адреса: площа Миру, 4, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область, 09301, засоби зв`язку: № тел. +38 (04569) 5 06 65, 5 21 24, е-пошта: volodarka.gromada@gmail.com, наявний електронний кабінет),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( РНОКПП невідомий, серія/номер паспорту - невідомі, адреса : АДРЕСА_3 , № тел.: НОМЕР_3 , інші засоби зв`язку - невідомі)

про визнання права власності на земельну ділянку ,

УСТАНОВИЛА:

19.03.2024 до суду надійшла зазначена позовна заява. Ознайомившись з позовом та матеріалами справи, суддя встановила, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Про що постановлено відповідну ухвалу та надано строк позивачу для усунення визначених недоліків.

02.04.2024 представниця позивача на усунення недоліків надала суду квитанцію про сплату судового збору та позовну заяву у новій редакції.

У позовній заяві представниця позивача зазначає, що 22 квітня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір дарування житлового будинку АДРЕСА_4 ( 57/100 частки). Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,035га, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належала дарувальниці на підставі Державного акту на землю серії ЯБ № 511910, виданого 27.11.2006.

43/100 частки зазначеного будинку належать ОСОБА_3 , яка здійснює самостійно формування земельної ділянки під свою частку будинку із визначенням власної площі

та інших родових ознак такого об`єкта нерухомості, тобто позовні вимоги не впливають на права та обов`язки такої особи, а відповідно просимо суд залучити її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Договір дарування посвідчено приватним нотаріусом Володарського районного нотаріального округу Київської області В.С. Бабак, номер реєстрації 862. Фактично за цим договором позивач набув у власність як будинок, так і земельну ділянку площею 0,035 га, однак, у зв`язку із відсутністю відомостей про земельну ділянку у договорі дарування позивач не може здійснити реєстрацію права власності на неї, а саме внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки за чинним законодавством реєстрацію переходу права власності на будинок можливо здійснити виключно із одночасним переходом права власності на земельну ділянку.

Крім того, у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 511910 від 27.11.2006 помилково зазначено кадастровий номер, який присвоєно іншій земельній ділянці.

Представниця позивача, посилаючись на неможливість належного оформлення права власності на земельну ділянку та ст.ст.174-175 ЦПК України, просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0350га цільового призначення - для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Справа підсудна Володарському районному суду Київської області на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи специфіку предмету даного спору приходжу висновку, що підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає. Провадження у справі слід відкрити та проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

про визнання права власності на земельну ділянку.

Підготовче судове засідання призначити на 09.05.24 о 11:00 , в залі №1 в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, селище Володарка, Білоцерківського району, Київської області.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивача, представницю позивача, відповідача та третю особу.

Позивач має право в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу; письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.

Відповідач має право подати до суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи; пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень в порядку статті 181ЦПК України щодо заявленого позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду по справі та державному нотаріусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун