Ухвала

від 09.04.2024 по справі 389/1101/24

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.04.2024

389/1101/24

Провадження № 1-кс/389/277/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.ст.303, 304 КПК України)-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року заявник, звернувся до суду з даною скаргою, вказав що 22 березня 2024 року близько 16 год. 50 хв. до Олександрівського РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" надійшло повідомлення про те, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено електролічильник. Представник товариства здійснила обстеження місця події за вказаною адресою, під час якого було виявлено відсутність лічильника НІК 2102-02 №1868809.

З рештою, 26 березня 2024 року у порядку, визначеному КПК товариство звернулось до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №49/05 від 26 березня 2024 року.

В повідомленні товариство просило поміж іншого внести відомості до ЄРДР та надати з нього витяг з інформацією щодо даного кримінального правопорушення. Проте, станом на 01 квітня 2024 року товариство не отримало жодних відомостей про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Представник скаржник у судове засідання, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, подав заяву, в якій вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив провести розгляд скарги без його пристуності.

Уповноважена особа ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК.

Дослідивши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26 березня 2024 року начальник Олександрівського РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" подав до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено електролічильник серії НІК НОМЕР_1 .

Вказне повідомлення отримано інспектором САП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 26 березня 2024 року та зареєстровано за № ЄО 2786 від 22 березня 2024 року.

Станом на день розгляду скарги відділом поліції№1(м.Знам`янка)Кропивницького РУПГУНП вКіровоградській області слідчомусудді ненадано данихпро те,щовідомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою начальника Олександрівського РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Уповноважена особа відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Заявник стверджує, що відомості до ЄРДР не внесені.

За вказаного слідчий суддя вважає, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника Олександрівського РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" не внесені.

Частиною 1 статті 24КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згаданий обов`язок слідчого, прокурора або іншої службової особи не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року за №298.

Вказаним Положенням визначається порядок внесення відомостей до ЄРДР. Так, реєстраторами Реєстру є зокрема: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Частиною 4 ст.218 КПК України визначено, що на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо під час досудового слідства буде встановлено, що особа вчинила кримінальний проступок за відсутності в її діях складу злочину, слідчий за погодженням із прокурором надсилає матеріали кримінального провадження керівнику органу дізнання з урахуванням підслідності.

З наведеного слідує, що отримавши заяву, в якій особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення певного кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшою перевіркою такої заяви, але вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Слід зауважити, що до ЄРДР вносяться відомості про, зокрема, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та інші відомості. У процесі кваліфікації спочатку відбувається діяльність слідчого (дізнавача) зі встановлення фактичних обставин з дотриманням вимог процесуального закону. Встановлення фактичних обставин, які мають значення для кваліфікації (фактичний склад злочину) тягне за собою їх зіставлення з юридичним складом злочину. Питання про зміну (доповнення/уточнення) кваліфікації постає у зв`язку зі встановленням фактичних обставин справи, внаслідок чого змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації. Відтак, попередня кваліфікація може й повинна бути уточнена по мірі з`ясування нових фактичних обставин справи в ході досудового розслідування.

У разі ж якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона виносить постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону.

За вказаних обставин слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою начальник Олександрівського РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" від 26 березня 2024 року за №2786 щодо вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ст.214 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 УПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань повинен бути наданий заявнику.

Керуючись ст. ст.9,24,214, 303, 304, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осібВП №1(м.Знам`янка)Кропивницького РУПГУНП вКіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення зазначене у заяві начальника Олександрівського РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" від 26 березня 2024 року за №2786 та розпочати досудове розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1