Ухвала

від 03.04.2024 по справі 529/1245/22

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/1245/22

Провадження № 2/529/11/24

УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

03 квітня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

представника позивача ПрАТ "СК "АРКС" - Каплі Ю.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів Диканської селищної ради та Виконавчого комітету Диканської селищної ради - Ляха І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представникавідповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропризначення судовоїавтотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , Диканської селищної ради, Виконавчого комітету Диканської селищної ради про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "СК "АРКС" звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь грошові кошти у розмірі 156 181,89 грн у рахунок відшкодування виплаченого страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 внаслідок вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди 15.01.2022 за участі трактора Беларус - 82.1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та вказаного автомобіля.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив задовольнити подане ним раніше клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Представник відповідача зазначив, що висновок такої експертизи необхідний для визначення дійсного розміру матеріального збитку, понесеного позивачем. Просив поставити на вирішення експертизи вказані у клопотанні питання, за виключенням третього, четвертого та сьомого питань. Зазначив, що у клопотанні просив доручити проведення експертизи Черкаському НДЕКЦ, однак не заперечує проти того, щоб експертизу провели експерти Полтавського НДЕКЦ, що буде сприяти більш оперативному проведенню експертизи. Представник відповідача просив провести експертизу за матеріалами справи без огляду транспортного засобу, оскільки автомобіль Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на теперішній час вже відремонтований.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника про призначення судової автотоварознавчої експертизи та просив його задовольнити.

Представник позивача ПрАТ "СК "АРКС" - Капля Ю.С. в судовому засіданні не заперечувала проти проведення експертизи. При цьому, просила доручити проведення експертизи Київському НДЕКЦ.

Представник відповідачів Диканської селищної ради та Виконавчого комітету Диканської селищної ради - ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що при вирішенні питання щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що для з`ясування питання щодо розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних внаслідок пошкодження автомобіля Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідні спеціальні знання у галузі автотоварознавства, сторонами не було надано суду відповідних висновків експертів із цього питання, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити вказані у клопотанні питання, за виключенням третього, четвертого та сьомого питань.

Враховуючи те,що сторонамиу справіне булодосягнуто згодищодо експертноїустанови,яка будепроводити судовуавтотоварознавчу експертизу,керуючись ч.3ст.103ЦПК України,з метоюоперативного проведенняекспертизи,суд вважаєза необхіднедоручити проведеннявказаної експертизи експертамПолтавського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159), визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Враховуючи те, що автомобіль Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на теперішній час вже повністю відремонтований і відповідно його огляд експертом є недоцільним, суд вважає за необхідне доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи експертам Полтавського НДЕКЦ у порядку п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, тобто за матеріалами цивільної справи, без огляду вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи те, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи подано представником відповідача ОСОБА_1 , керуючись ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суд вважає за необхідне оплату за проведення цієї експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , як на ініціатора експертизи.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про покладення витрат на проведення експертизи пропорційно на сторони у справі, оскільки ініціатором проведення цієї експертизи є відповідач ОСОБА_1 і відповідно саме він повинен оплатити вартість цієї експертизи. Питання про розподіл судових витрат у справі між сторонами, у тому числі і витрат на проведення експертизи, буде вирішуватися при розгляді справи по суті.

Вказана експертиза повинна бути проведена у строк, визначений відповідними нормативними актами.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно зст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252та п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК Українина час проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , Диканської селищної ради, Виконавчого комітету Диканської селищної ради про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

З метою з`ясування обставин вказаної цивільної справи призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 15 січня 2022 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 15 січня 2022 року?

3. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 січня 2022 року?

4. Яка вартість замінених складових частин та вузлів знятих із пошкодженого автомобіля Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

5. Чи призведе до удорожчання ринкової вартості автомобіля Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його відновлення після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 січня 2022 року, шляхом заміни пошкоджених складників (частин, вузлів, агрегатів) на нові?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: 36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8, попередивши їхпро кримінальнувідповідальність застаттями384та385КК Українизадачу завідомонеправдивого висновкута завідмову безповажних причинвід виконанняпокладених наних обов`язків.

Експертизу провести у строк, визначений відповідними нормативними актами.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи провести за матеріалами цивільної справи № 529/1245/22, без огляду експертом автомобіля Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Витрати по оплаті проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно дост. 109 ЦПК Українита наслідки неоплати судової експертизи відповідно дост. 139 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 529/1245/22 разом з копією даної ухвали надіслати експертній установі.

Провадження у вказаній цивільній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко