Рішення

від 08.04.2024 по справі 553/3504/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3504/23

Провадження № 2/553/488/2024

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в проядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Від комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 5 777 грн 50 коп., судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп.

На обґрунтування вимог зазначено, що відповідачі ОСОБА_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зареєстрована та проживають за адресою: АДРЕСА_2 , однак є власником квартири відносно якої виникла заборгованість.

Позивачем КП «ЖЕО № 2» у період з 01.12.2018 по 31.10.2023 надавались послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за вказаною адресою, але відповідачі свої обов`язки по оплаті наданих послуг не виконли, станом на 01.11.2023 року заборгованість за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становить 5 777 грн. 50 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 23.01.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В подальшому в судове засідання призначене на 08.04.2024 сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника КП «ЖЕО № 2» Ємець В.М. надійшла заява про розгляд справи без участіпредставника позивача, позов підтримують та просить його задовольнити, проти заочного розгляду не заперечують.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини 3статті 131 Цивільного процесуального кодексу Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з`явились в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до положень пункту 4 частини 8, частини 11статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямстатті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень частини 2статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1статті 19 Цивільного процесуального кодексу Українисуди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно статті 13Цивільного процесуальногокодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради обслуговує будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до Реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживають за адресою: АДРЕСА_2 , але в матеріалах справи наявна довідка про склад сім`ї відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг належним чином не виконували, внаслідок чого, за період з 01.12.2018 по 31.10.2023, станом на 01.11.2023, утворилась заборгованість за спожитті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 5 777 грн. 50 коп.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаютьсяЗаконом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до статей9,10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу Українипередбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання.

Статтею 525 Цивільного кодексу Українивстановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідностатті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормоюстатті 67Житлового кодексуУкраїни передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами статті 68Житлового кодексуУкраїни споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначене узгоджується з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13 та від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.

Факт існування заборгованості вбачається з розрахунку наданого позивачем та не був спростований відповідачами, які мають обов`язок щодо сплати коштів за отримані послуги, тож вимоги позивача є обґрунтованими.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачі, належним чином не виконують свої обов`язки по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідачів заборгованість за спожитті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно достатті 141 Цивільного процесуального кодексу України, а тому стягує з відповідачів на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2684,00 грн.

Керуючись статтями6,7,12,13,43,76,81,82,89,131,141,247,258,259,263-265,274-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2018 по 31.10.2023 у сумі 5 777 (п`ять тисяч сімсот сімдесят сім) грн 50 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивачКомунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, юридична адреса: 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, б. 30, код ЄДРПОУ 13961729;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомо;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. А. Ткачук