Ухвала

від 09.04.2024 по справі 546/962/22

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/962/22

номер провадження 2/546/18/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісової А.В.,

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представниці відповідачів за первісним позовом та представниці позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представниці відповідачів за первісним позовом та представниці позивачів за зустрічним позовом - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Решетилівка Полтавської області цивільну справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору та визнання права власності на нежитлову будівлю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лобочі» та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до Решетилівської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права оренди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» (далі ТОВ АФГ «Еліта») до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнати недійсним договір та визнати право власності на нежитлову будівлю, треті особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В., Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лобочі» (далі СТОВ «Лобачі») та зустрічна позовна заява ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , до Решетилівської міської ради Полтавської області, ТОВ АФГ «Еліта» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права оренди. Справи розглядається в порядку загального позовного провадження.

Представник позивачаза первіснимпозовом тапредставник відповідачаза зустрічнимпозовом - ОСОБА_1 у підготовчомусудовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Зустрічну позовну заяву не визнає у повному обсязі, просив відмовити у її задоволенні. На даний час всі докази надані суду, клопотання відсутні. Питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду просив вирішити на розсуд суду.

Представниці відповідачів за первісним позовом та представниці позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_6 ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнають у повному обсязі просять відмовити у їх задоволенні, зустрічні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Зазначили, що всі докази подані, клопотання відсутні, вважали можливим закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Надав до суду заяву в якій просив, розгляд справи проводити за його відсутності. При розгляді даної справи просить врахувати думку його адвокатів Ткаченко А.В. та ОСОБА_3 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору за первісним позовом Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради за первісним позовом - ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору за первісним позовом СТОВ «Лобочі» у підготовче судове засідання не з`явилась, поштове повідомлення повернилось до суду з відміткою «організації не існує». Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник відповідача за зустрічним позовом Решетилівської міської ради Полтавської області у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Надав заяву в якій повідомив, що у зв`язку із службовою зайнятістю не має можливості прийняти участь в судовому розгляді. Просить провести розгляд зазначеної заяви без участі представника Решетилівської міської ради та повідомити про результати розгляду в порядку визначеному процесуальним законодавством. При вирішенні справи по суті просить врахувати всі подані документи та письмові матеріали.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд вирішує питання щодо призначення справи до судового розгляду.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог до суду не надходило.

Судом з`ясовано у сторін питання щодо надання ними всіх доказів в обґрунтування позовної заяви та зустрічної позовної заяви та заперечень проти них та повідомлення всіх обставин та наявність інших клопотань.

Враховуючи викладене, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши порядок дослідження доказів у справі: дослідити письмові та електронні докази.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору та визнання права власності на нежитлову будівлю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лобочі» та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до Решетилівської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права оренди.

Призначити справудосудовогорозгляду увідкритомусудовомузасіданні на10годину00хвилин20 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - І.В. Сербіненко