Ухвала

від 04.04.2024 по справі 643/10613/23

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/10613/23

Провадження № 2/643/532/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківська товарна біржа, Гаражний кооператив «АВТОМОБІЛІСТ», про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна № 1-123 від 14.01.1994, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Харківській товарній біржі; визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на гараж № НОМЕР_1 (станом на цей час № 361), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Гаражний кооператив «АВТОМОБІЛІСТ» (код 22628975).

27.11.2023 ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 направив суду заяву, в якій просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, відзив на позов до суду не направив.

Представник третьої особи Голова правління ГК «АВТОМОБІЛІСТ» Маслій Д.П. направив суду заяву, в якій просив розглянути зазначену справу без участі ГК «АВТОМОБІЛІСТ» за наявними в матеріалах справи документами.

Представник третьої особи Харківська товарна біржа про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, пояснення стосовно позову до суду не направив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківська товарна біржа, Гаражний кооператив «АВТОМОБІЛІСТ», про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду на 12.20 год. 08.05.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.