Ухвала

від 28.03.2024 по справі 695/4854/23

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/4854/23

номер провадження 1-кс/695/294/24

Номер рядка у звіті

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12023255320000565 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12023255320000565 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів з можливістю їх вилучення оригіналу медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 26.08.2023 по 07.09.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СД Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023255320000565 від 06.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

06.09.2023 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов висновок № 05-8-01/304 від 05.09.2023 року спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи, лікар судово-медичного експерта ОСОБА_6 на підставі самозвернення в приміщенні Золотоніського міжрайонного відділення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » склала висновок відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в останньої виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

По даному факту сектором дізнання Золотоніського районного відділу поліції внесено відомості до № 12023255320000565 від 06.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У період часу з 26.08.2023 по 07.09.2023 потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з тілесними ушкодженнями: травма голови зі струсом головного мозку, синцем на обличчі.

Для встановлення факту протиправних дій особи та істини по даному кримінальному провадженню необхідно повторно провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , для проведення якої експертам необхідно надати оригінал медичної документації. В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказаний документ не надається можливим.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, але в клопотанні просила здійснити розгляд справи без участі дізнавача та прокурора.

Володілець інформації в судове засідання не викликався в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023255320000565 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України щодо виявлення в ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

У копії висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 05.09.2023 року №05-8-01/304, зазначено, що на підставі самозвернення проведено судово-медичне освідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент якого в останньої не виявлено тілесних ушкоджень. Згідно наданої медичної документації виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.132 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.6 ст.132 КПК України).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

У клопотанні доведено, що інформація, яка є його предметом, становить лікарськутаємницю,якаможе бути використана в якості доказів для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та іншим способом отримати її неможливо. Відтак слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 26.08.2023 по 07.09.2023, з можливістю їх вилучення.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1