Ухвала

від 22.02.2024 по справі 760/3980/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/3980/24

2/760/6336/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Усатової І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Федора Ернста 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання спільного майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання спільного майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч вимог ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява ОСББ «Федора Ернста 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання спільного майна, не містять підпису представника позивача.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, вказана позовна заява вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСББ «Федора Ернста 6» необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись 174, 175, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Федора Ернста 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання спільного майна - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Усатова