Ухвала

від 09.04.2024 по справі 213/1247/24

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1247/24

Номер провадження 2/213/878/24

У Х В А Л А

про залишення без розгляду

09 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,представник позивача адвокатБутко ОлександрОлександрович до Акціонерноготовариства «Південнийгірничо-збагачувальнийкомбінат» провідшкодування моральноїшкоди, завданоїпрофесійним захворюванням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22 березня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 01 квітня 2024 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з тим, що ціна позову не відповідає сумі, яку просить стягнути позивач, а також в прохальній частині позовної заяви не вірно вказано позивача, на користь якого просить стягнути моральну шкоду.

Позивачу та його представнику надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Вказана ухвала суду була надіслана представнику позивача ОСОБА_2 в його електронний кабінет та доставлена 01.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Однак, у визначений судом строк позовної заяви з усуненими недоліками до суду не надійшло.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У відповідності до приписів частин 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали . Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем та його представником недоліки не усунуто, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 11-13, 257 ч.1 п.8, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бутко Олександр Олександрович до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 09 квітня 2024 року.

Суддя В. В. Мазуренко