Постанова

від 09.04.2024 по справі 183/2458/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/2458/24

№ 3/183/1984/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора Новомосковської автошколи ДОО ТСО України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/7152/0270/П/1ПТ від 29.02.2024 р., складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

В протоколі № ПС/ДН/7152/0270/П/1ПТ від 29.02.2024 р. зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення виявлене 29.02.2024 року о 16 год. 00 хв. в м. Новомосковськ, за результатами перевірки, а саме порушення вимог законодавства про працю, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке встановлена частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності дост. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, щозавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАПдоказами в справі проадміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюютьсяпротоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків, висновкомексперта, речовими доказами, показаннями технічних приладівта технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючимив автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом провилучення речей і документів, а також іншими документами.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/7152/0270/П/1ПТ від 29.02.2024 р. за ч.1ст.41 КУпАП.

З цього протоколу вбачається, що за результатами перевірки, виявлене 29.02.2024 року о 16 год. 00 хв. в м. Новомосковськ порушення вимог законодавства про працю, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке встановлена частиною першою статті 41 КУпАП.

Так Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці у період з 28.02.2024 по 29.02.2024 проведено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки в НОВОМОСКОВСЬКІЙ АВТОМОБІЛЬНІЙ ШКОЛІ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ТОВАРИСТВА СПРИЯННЯ ОБОРОНІ УКРАЇНИ (далі за текстом Новомосковська автошкола ДОО ТСО України), код ЄДРПОУ 02723576, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, будинок 2 з питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором.

Документом, що регулює виробничі, трудові, соціально-економічні відносини є «Колективний договір Новомосковської автомобільної школи ДОО ТСО України на 2016 - 2020 роки» (далі - Колективний договір). Частина третя статті 9 Закону України «Про колективні договори і угоди» передбачає: «Після закінчення строку дії колективний договір, угода продовжує діяти до того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний, якщо інше не передбачено договором, угодою».

Актом складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці від 29 лютого 2024 року № ПС/ДН/7152/0270 зафіксовано порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- частиною другою статі 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-1Х (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 № 2352-1Х) (далі - Закон № 2136) встановлено, що у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.

Згідно з табелем обліку використання робочого часу за червень 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 працювали 22 робочих дні по 4 години, всього 88 годин, тобто не повний робочий час. Заробітна плата нарахована відповідно до штатного розкладу та фактично відпрацьованого часу. При цьому з наказом від 01.04.2022 № 1-ОС «Про встановлення режиму роботи закладу», яким змінено режим роботи викладачів та майстрів виробничого навчання та встановлено неповний робочий час, працівників під підпис не ознайомлено. Зазначені факти свідчать про порушення вимог частини другої статі 3 Закону №2136;

- частиною першою статі 10 Закону № 2136 встановлено, що заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

При цьому в ході проведення перевірки встановлено: в січні 2023 року майстер виробничого навчання ОСОБА_4 звільнився 06.01.2023 за власним бажанням відповідно до стаггі 38 КЗпП України згідно з наказом про звільнення від 04.01.2023 № 1-ОС та поданою особистою заявою. Згідно з табелем обліку використання робочого часу за січень 2023 року ОСОБА_4 відпрацював 3 дні по 4 години - 12 годин та 2 дні перебував у щорічній відпустці. Суми, нараховані при звільненні виплачені 09.01.2023. що не відповідає вимогам частини першої статті 116 КЗпП України. Окрім того, компенсація за дні невикористаної щорічної відпустки при звільненні не була нарахована за наявності підстав.

Так, пунктом 4.1 розділу 4 «Соціальні гарантії та пільги» Колективного договору передбачено, що майстрам виробничого навчання надається щорічна відпустка тривалістю 42 календарних дні. Період роботи ОСОБА_4 складає з 12.12.2019 по 06.01.2023, протягом 2020 та 2021 років ОСОБА_4 щорічні відпустки не надавались, протягом 2022 року ОСОБА_4 використав 108 днів щорічної відпустки та протягом 2024 року 2 дні щорічної відпустки, таким чином при звільненні ОСОБА_5 необхідно було виплатити компенсацію за дні невикористаної щорічної відпустки, при цьому зазначена компенсація не була виплачена, що не відповідає вимогам частини першої стаггі 83 КЗпП України. Зазначені факти свідчать про порушення вимог частини першої статі 10 Закону № 2136.

Директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , використовує найману працю, підписує накази на прийом та звільнення працівників, таким чином, є роботодавцем і несе відповідальність за допущені порушення законодавства про працю, виявлені в ході проведення перевірки, що є адміністративним правопорушенням.

Згідно положень ч.1 ст.41КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеногоЗаконом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно донаказу від31.08.2020року №8-ос ОСОБА_1 , призначено на посаду директора Новомосковської автомобільної школи Дніпропетровської обласної організації Товариства сприяння обороні України з 01 вересня 2020 року.

В якості доказу вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення наданий акт складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці від 29.02.2024 № ПС/ДН/7152/0270, та припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 29.02.2024 №ПС/ДН/7152/0270/П, в яких зазначено про порушення ОСОБА_1 директором Новомосковської автошколи ДОО ТСО України, вимог законодавства про працю, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке встановлена частиною першою статті 41 КУпАП.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно дост. 33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його ви ни, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідноп. 5 ч. 2 ст.4ЗУ «Просудовий збір» у разіухвалення судомпостанови пронакладення адміністративногостягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605, грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33, 36, 40-1,ч.1 ст. 41, 221, 251, 252, 283, 284, 287, 289КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв