Ухвала

від 09.04.2024 по справі 191/3334/23

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/3334/23

Провадження № 2/191/862/23

У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2024 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Третяк Ірини Павлівни по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, підготовче судове засідання призначене на 09.04.2024 року 15:30 год.

09.04.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Третяк Ірини Павлівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи не надання суду доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи, а також те, що клопотання представником відповідача, адвокатом Третяк Іриною Павлівною подано з порушенням строку, визначеного ч.2 ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Третяк Ірини Павлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина