Ухвала

від 02.04.2024 по справі 344/5970/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/5970/24

Провадження № 1-кс/344/2651/24

У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12023091180000476,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження № 12023091180000476 від 18.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України. Досудове розслідування розпочато щодо групи осіб, які перебуваючи на території міста Івано-Франківська, в порушення вимог Постанови КМУ № 1200 від 11.11.2009 «Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери», Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», Положення про Єдиний державний реєстр транспортних засобів та Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, які затверджені Наказом МВС № 779 від 06.11.2020 року, а також ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», несанкціоновано втручаються в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, зокрема до інформаційних ресурсів Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ) МВС України, що призводить до підробки інформації в цій системі. Встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під керівництвом ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, налагодили механізм із несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи, а саме до інформаційних ресурсів Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ) МВС України, що призводить до підробки інформації, а також збуту інформації з обмеженим доступом, яка зберігається у вищевказаній автоматизованій системі, що створена та захищена відповідно до чинного законодавства. Крім того, як встановлено працівниками УСБУ в Івано-Франківській області під час проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, до вищевказаної злочинної діяльності причетні й інші особи із числа мешканців Івано-Франківської, Волинської, Рівненської та Львівської областей, зокрема:- ОСОБА_8 , яка в жовтні 2023 року приїжджала на автомобільний ринок, який розташований на земельні ділянці із кадастровим номером - 2625886801:17:197:0057, за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні «Троянський кінь» здійснювала оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів замість ОСОБА_4 , оскільки остання знаходилася за межами Івано-Франківської області. При цьому, як встановлено, що ОСОБА_8 спільно проживала та має спільну дитину із ОСОБА_9 , який є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ВЕСТ СЕРВІС» та ПП «АВТОТРЕЙДИНГ-ВОЛИНЬ»; - ОСОБА_10 , який спільно з іншими на даний час невстановленими особами, здійснює аналогічну діяльність, пов`язану із несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованої системи, а саме до інформаційних ресурсів Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ) МВС України, що призводить до підробки інформації, а також до збуту інформації з обмеженим доступом, яка зберігається у вищевказаній автоматизованій системі, що створена та захищена відповідно до чинного законодавства; - ОСОБА_11 , який отримав від ОСОБА_5 готові бланки із печатками ТОВ «ВЕСТ СЕРВІС» та фіктивними підписами від імені ОСОБА_12 , які використовуються ним для укладення договорів купівлі-продажу транспортних засобів із клієнтами станцій технічного обслуговування (СТО) та іншими особами на території цих технічних станцій, де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «АВТО ВІК» (код ЄДРПОУ 42772096), які в подальшому вносяться ОСОБА_5 до ЄДР ТЗ МВС України. Вказані станції технічного обслуговування знаходяться на земельних ділянках із кадастровими номерами - 2625886801:02:006:0443 та 2625886801:02:006:0460, що належать матері ОСОБА_11 - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;- ОСОБА_14 , який діє на замовлення ОСОБА_12 та здійснює останньому копіювання (клонування) ключів доступу до ЄДР ТЗ МВС України, які видані ТОВ «ВЕСТ СЕРВІС» та іншим підконтрольним останньому юридичним особам, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . 27 березня 2024 року в період часу із 08:23 год по 13:27 год, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_12 , у ході якого виявлено та вилучено речі та документи, зазначені в протоколі обшуку. 28 березня 2024 року вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримував в повному обсязі, просив задовольнити.

ОСОБА_12 просив не накладати арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку, оскільки принтер, ноутбук та роутер для інтернету використовуються в побуті дітьми для навчання і не є його власністю, печатки та документи на інші фірми, які не належать та не пов`язані з господарською діяльністю ТОВ «Вест Сервіс» та ПП «Автотрейдинг Волинь».

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення , збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, підробки документів або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати завданням кримінального провадження.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майнає тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, ч. 3ст. 170 КПК Українивизначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.03.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 .

28.03.2024 року складено протокол обшуку.

Постановою слідчого від 28.03.2024 року вилучені документи та речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023091180000476.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного, суд-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на захищені носії для зберігання електронного підпису ЦСК Україна ST-338M у кількості 7 штук (L9015814259, L9018160216, L9013321490, L903309303, L9012519364, L9012413831, L9012410756); печатки «ВЕСТ СЕРВІС» у кількості 2 штуки; печатка «АВТОТРЕЙДИНГ ВОЛИНЬ»; папку чорного кольору з документацією по ПП «АВТОТРЕЙДИНГ ВОЛИНЬ» на 5 арк., папку червоного кольору з документацією по ТОВ «ВЕСТ СЕРВІС» на 131 арк., папку прозору з документацією по ТОВ «ІНТЕРНЕШНЛ ІНВЕСТ ГРУП» на 13 арк., папку синього кольору з документацією по ТОВ «Автолігагруп» на 46 арк., папку синього кольору з документацією з документацією по ТОВ «БРОКЕР-ВОРК» на 65 арк., папку фіолетового кольору з документацією по ТОВ «ЕНГРІ МОТОРЗ» на 25 арк., папку синього кольору з документацією з документацією по ТОВ «АВТОЛІГАТРАНС» на 60 арк., папку чорного кольору з документацією по ТОВ «АВТО ЕРІДАН ПЛЮС» на 94 арк., папку чорного кольору з документацією по ТОВ «ВЕСТ КОМЕРД ЛІМІТЕД ГРУП» на 34 арк., поліетиленовий пакет типу «файл» з документацією по ПП «КОНТИНЕНТ СА» на 5 арк., папку синього кольору з документацією по ТОВ «ДАЛМАТ ГРУП» на 71 арк., папку чорного кольору з документацією по ТОВ «СТЕЛЬВІО» на 84 арк., поліетиленовий пакет типу «файл» з документацією по ТОВ «ДАЛМАТ ПЛЮС» на 21 арк., папку фіолетового кольору з документацією по ТОВ «ХЕППІБРОКСЕРВІС» на 22 арк., папку рожевого кольору з документацією по ТОВ «АРТ АВТОБОК» на 33 арк., папку червоного кольору з документацією по ТОВ «ІМЕКС ЗАХІД ПЛЮС» на 32 арк., пакет типу файл з документацією по ТОВ «ДАЛМАТ ГРУП» на 3 арк.; печатка «ІМЕКС ЗАХІД ПЛЮС», печатка «СТЕЛЬВІО», печатка «АВТОЛІГАГРУП»; печатка «ПЕЛІГРО», печатка «АВТО ЕРІДАН ПЛЮС», печатка «АВТОЛІГАТРАНС», печатка «Автотрейдинг Волинь», печатка «Захід ексім торг», печатка «Далмат Груп»; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A31» синього кольору у чорному чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою Прат «Київстар» НОМЕР_3 , без наявного паролю; принтер чорного та сірого кольорів «HP LaserJet P1006» із кабелем живлення та кабелем підключення до ПК; ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, ідентифікатор пристрою EAB4D4A6-8381-4E96-BDA1-C7EA102-A29F7, DESKTOP-DD23RJ9, із зарядним пристроєм без наявного пароля; блокнот синього кольору із чорновими записами; банківські картки: «Акорд Банк» № НОМЕР_4 (02/24), «Банк Львів» № НОМЕР_5 (09/24), № НОМЕР_6 (12/24), «КредоБанк» № НОМЕР_7 (04/25), № НОМЕР_8 (04/25), № НОМЕР_9 (02/26), № НОМЕР_10 (11/22), № НОМЕР_11 (02/25), № НОМЕР_12 (07/25); оптичний носій інформації CD-R з надписом «ТОВ ЗАХІД ЕКСІМ ТОРГ ДИРЕКТОР, пароль ANNA, чистий», оптичний носій інформації CD-R з надписом «ВЕСТ СЕРВІС, ANNA»; документація на 15 арк.; Wi-Fi роутер «Tp-Link» модель TL-WR850N, S/N3184099009869, із кабелем живлення та з`єднання до його скасування у встановленому порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1